Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-127/2023 от 21.09.2023

            дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя ГКУ «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>-<адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ГКУ <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, расходов, в связи с неподсудностью данному суду.

В обоснование определения мировой судья указывает, что местом нахождения ответчика указано: <адрес>, которая не входит в границы судебного участка № <адрес> судебного района московской области.

В частной жалобе представитель ГКУ «<данные изъяты>» просит об отмене определения мирового судьи как незаконного, поскольку в определении о возвращении судья должен указать в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, что отсутствует в обжалуемом определении.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

В иске указано место нахождение ответчика: <адрес>

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что данное дело не относится к территориальной подсудности ссылаясь на закон от ДД.ММ.ГГГГ. № возвращает исковое заявление как не подсудное данному суду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно прилагаемых документов к иску, а именно постановления по делу об административном правонарушении местом жительства ответчика является : <адрес> которая в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № включена в границы судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, а настоящее заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░7. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: