Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2021 ~ М-2096/2021 от 07.07.2021

№ 2-2360/2021

64RS0047-01-2021-003702-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г.               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Санниковой Э.Х. , Санникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к Санниковой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения и Санниковым А.А. (18 апреля 1963 г.р.) заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму 26 600 руб. сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил в кредит путем зачисления на счет заемщика, открытый у кредитора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика 12 ноября 2017 г. Истец указывает, что наследником умершего заемщика является его супруга Санникова Э.Х., с которой подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору, кроме того, предполагаемое наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на дату открытия наследства состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу регистрации наследодателя: <адрес> «А». В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит взыскать в свою пользу с Санниковой Э.Х. задолженность по кредитному договору № 181029 от 30 июня 2016 г. по состоянию на 31 мая 2021 г. в размере 17613 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10111 руб., просроченные проценты – 7502 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Санников А.А. (25 мая 1989 г.р.), являющийся сыном умершего заемщика Санникова А.А. (18 апреля 1963 г.р.) и наследником по закону.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 г. на основании заявления представителя истца Марушевой Л.В. прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Санниковой Э.Х.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения и Санниковым А.А. (18 апреля 1963 г.р.) заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на сумму 26 600 руб. сроком на 24 месяца под 20,90 % годовых.

Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил в кредит путем зачисления на счет заемщика
№, открытый у кредитора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика Санникова А.А. (18 апреля 1963 г.р.) 12 ноября 2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №. Судом установлено, что наследником умершего заемщика является его сын Санников А.А. (25 мая 1989 г.р.), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>3 от 16 мая 2018 г. Таким образом, с Санникова А.А. (25 мая 1989 г.р.) подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру общей площадью 36,6 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040421:8559, расположенной по адресу: г. <адрес> Названые обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела
№, открытого у нотариуса нотариального округа <адрес>
ФИО1 Иных наследников и иного имущества судом не установлено. В ответе от 05 июня 2021 г. ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» уведомила кредитора об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Таким образом, Санников А.А. (25 мая 1989 г.р.) принял наследственное имущество после смерти Санникова А.А. (18 апреля 1963 г.р.).По состоянию на 31 мая 2021 г. задолженность по кредитному договору
№ от 30 июня 2016 г. составляет 17 613 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10 111 руб., просроченные проценты –
7 502 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кадастровая стоимость <адрес> составляет 1806262 руб. 38 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 19 октября 2021 г. Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к Санникову А.А. (25 мая 1989 г.р.) в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от нее погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 г. по состоянию на 31 мая 2021 г. в размере 17613 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10111 руб., просроченные проценты – 7502 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 259114 от 18 июня 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
704 руб. 56 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 704 руб. 56 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санникова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 г. по состоянию на 31 мая 2021 г. в размере
17 613 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 10 111 руб., просроченные проценты – 7 502 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 704 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 г.

Судья                                          А.А. Королева