Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2024 ~ M-397/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1112/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000945-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием ответчика Подоплелова ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Подоплелову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Подоплелову В.Н. о взыскании убытков в размере 66 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля RenaultSymbol г/н ..., собственником которого является Мищенков ФИО12 и принадлежащего           Падерову ФИО13. автомобиля Реал г/н ..., под управлением            Подоплелова ФИО11., который является виновником в случившемся ДТП. Транспортное средство Реал г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое выплатило 66 500 рублей потерпевшему Мищенкову ФИО14. в счет возмещения ущерба. Учитывая, что Подоплелов ФИО8. скрылся с места ДТП, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Ответчик Подоплелов ФИО15. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при движении на автомобиле не видел других участников движения, а также не чувствовал удара. Следы от контакта автомобилей свидетельствовали о том, что повреждения автомобиля RenaultSymbol были незначительные.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, п.п.«в»,«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что основанием для регресса являются: отсутствие у водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также то, что указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 года по адресу ///Б произошло ДТП-столкновение автомобиля Рено Симбол р/з ... под управлением Латыпова ФИО16 и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место происшествия.

В результате ДТП автомобилю Рено Симбол были причинены повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой двери.

В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен второй водитель Подоплелов ФИО17 управлявший автомобилем Реал р/з ... (маршрут 1), который сообщил, что об участии его автомобиля в ДТП узнал только от сотрудников ГИБДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика         Подоплелова ФИО18 в причинении ущерба Мищенкову ФИО19 подтверждены в ходе судебного разбирательства содержащимися в административном материале объяснениями Подоплелова ФИО20., Латыпова ФИО21 схемой дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2022.

Из материалов дела, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Реал 0000010 р/з ... было застраховано в САО «ВСК» по полису ХХХ ..., а ответчик Подоплелов ФИО22 покинул место ДТП.

Транспортное средство Рено Симбол р/з ... на момент ДТП было застраховано в АО «МАКС» по полису ХХХ ....

03.05.2023 года Мищенков ФИО23 обратился в АО «МАКС» с заявлением УП-586962 о страховом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП 26.04.2022 года.

По результатам рассмотрения заявления 16.05.2023 года между АО «МАКС» и Мищенковым ФИО24. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 66 500 рублей.

Платежным поручением ... от 18.05.2023 года на сумму 66 500 рублей подтверждается, что Мищенкову ФИО25 было осуществлено прямое возмещение убытков по ОСАГО полис ХХХ ... от 28.10.2021.

Также материалами дела подтверждено, что 30.05.2023 года платежным поручением ... САО «ВСК» осуществило выплаты АО «МАКС» на сумму 66 500 рублей по платежному требованию №... от 25.05.2023.

В связи с изложенным, к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к Подоплелову ФИО26 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований и взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 66 500 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела Подоплелову ФИО27 разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, однако ответчик этим правом не воспользовался, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 195 рублей по платежному поручению ... от 07.02.2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) удовлетворить.

Взыскать с Подоплелова ФИО28 (паспорт РФ ... ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 66500 рублей, судебные расходы в размере 2195 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.В. Яньшина       Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 17 апреля 2024 года