Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1130/2023 ~ М-333/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1130/2023

УИД    33RS0001-01-2023-000485-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                                    Егоровой Е.В.,

при секретаре                                                                Нигматуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Савельева Алексея Сергеевича к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Савельев А.С. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ГСК «Юрьевец-Пиганово» на основании Государственного акта о том, что за ГСК «Юрьевец-Пиганово» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на пользование землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк акта А-I № с кадастровым номером №

Истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Юрьевец-Пиганово» №. Гаражный бокс возводился согласно архитектурно-планировочному заданию.

Истцом на принадлежащем ГСК «Юрьевец-Пиганово» участке по адресу: <адрес> возведен гаражный бокс №, общей площадью 141,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, изготовленного ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец начал освоение и застройку земельного участка без разрешения на строительство.

Истец обращался в орган местного самоуправления за разрешением эксплуатировать самовольную постройку, однако данные действия оказались безрезультативными, что подтверждается ответом управления архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что строительство гаражного бокса не изменило целевое назначение земельного участка под ним, гаражный бокс возведен в пределах границ выделенного земельного участка.

Указанный гаражный бокс возведен без нарушений строительных норм, что подтверждается техническим заключением ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс № общей площадью 141,1 кв.м., который представляет собой помещение нежилого назначения, расположен в точном соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, в строительство истцом вложены денежные средства на приобретение строительных материалов и привлечение организаций и лиц, которые непосредственно занимались возведением указанного гаражного бокса.

Права и законные интересы владельцев соседних гаражей не нарушаются, указанное обстоятельство подтверждается тем, что владельцы соседних гаражей направили в суд исковые заявления с требованием о признании права собственности на принадлежащие им гаражные боксы. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.8. 12, 218, 222 ГК РФ, Савельев А.С. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Юрьевец, <адрес> №, ряд 18, общей площадью 141,1 кв.м..

Истец Савельев А.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от представителя истца Лукмановой Е.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Также представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива. Возражений по иску не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрьевец-Пиганово», Савельев А.С. является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ему принадлежит по праву собственности гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ряд 18, №. Паевые и членские взносы внесены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей (л.д.13-14).

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Храмиковой А.С., усматривается, что гаражный бокс №, ряд 18, расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеет площадь 141,1 кв.м. (л.д.28-35).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, <адрес> Савельев А.С.

Из иска следует, что во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

ФИО1 обращался в управление архитектуры и строительства администрации <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву А.С. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.23-24).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ТЗ-00281/11/22 по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 18, гаражный бокс №, выполненному в 2022 году ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д.49-56).

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № <адрес> машино-место по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в гаражном боксе № по адресу: <адрес>) нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Вместе с тем, ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.62, ст.68, ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 ФЗ и п.8.5 Свода правил 8.13130.2020 (л.д.59).

Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира.

Согласно заключению ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 18, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:014041:2.(л.д.66)

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что Савельев А.С. оплатил паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется построенным им гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гараж №, ряд 18, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева Алексея Сергеевича - удовлетворить.

Признать за Савельевым Алексеем Сергеевичем (паспорт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на гаражный бокс № <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.В.Егорова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.