Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-263/2023 от 24.04.2023

№ 5-263/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
24 апреля 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Волковой Ю. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 24.04.2023 <адрес>, составленный инспектором отдела ООП УМВД России по городу Архангельску Шевцовым А.Е. по статье 20.29 КоАП РФ в отношении Волковой Ю.С.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Из положений статей 24.1, 26.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, квалифицирует деяние.

Из протокола и прилагаемых материалов следует, что установленные требования выполнены не в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Волковой Ю.С. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 02.02.2023 выявлен размещенный на ее странице с электронным адресом № под именем «Ю. Волкова» в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет пост «5 дек 2022 в 00:33», содержащий текст № и видеоматериал с аналогичным названием, продолжительностью 40 минут 7 секунд; при этом в видеоматериале, как указано в протоколе, представлена аудиоверсия 2 тома книги ЛВН № которая решением Обнинского городского суда Калужской области от 23.04.2010 и определением Калужского областного суда от 22.12.2010 внесена в федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номером 809 и запрещена к распространению на территории России.

Диспозицией статьи 20.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно материалам и сведениям размещенным на официальном сайте Минюста России в федеральный список экстремистских материалов под номером 809 включена книга ЛВН с указанным названием, размещенная на конкретных электронных адресах. Однако при этом, как следует из протокола, Волковой Ю.С. не вменяется в вину распространение (размещение) указанной книги, а фактически вменяется в вину размещение ссылки на видеоматериал, размещенный на видеохостинге «Youtube» в сети Интернет.

Как указано в протоколе и в прилагаемом акте осмотра электронной страницы от 02.02.2023, в указанном видеоматериале представлена аудиоверсия 2 тома книги ЛВН с тем же названием.

При этом заключение эксперта по поводу тождества содержания «аудиоверсии» и книги, включенной в указанный список, в представленных материалах отсутствует, равно как и иные материалы, подтверждающие такое тождество. Сам по себе акт осмотра не содержит никаких сведений об установлении такого тождества. Текст книги в материалах отсутствует.

Установление такого тождества в ходе судебного разбирательства путем назначения экспертизы или иным способом невозможно, в том числе с учетом ограниченного срока рассмотрения данной категории дела в силу статьи 29.6 КоАП РФ и отсутствия в материалах самой книги, включенной в список.

Из имеющихся копий судебных актов следует, что указанный материал был включен в список вследствие выявления в нем экспертом конкретных слов, выражений, оценок. Следовательно, установление тождества материалов предполагает в том числе проверку наличия тех же самых слов, выражений, оценок.

Из норм КоАП РФ, а также Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не следует, что факт указания наименования книги, включенной в указанный список, и ее автора означает, что видеоматериал становится тождественным экстремистскому материалу и соответствующие действия (бездействие) приравниваются к распространению этого материала.

Диспозицией статьи 20.29 КоАП РФ не предусмотрена ответственность только за упоминание сведений о материале, включенном в список, если при этом не осуществляется распространение конкретного материала, включенного в список, его производство или хранение в целях массового распространения.

Таким образом, имеется неопределенность относительно того, какое нарушение вменяется в вину Волковой Ю.С., и соответственно, квалификации данного деяния.

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, поскольку не могут быть восполнены судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить должностному лицу протокол об административном правонарушении в отношении Волковой Ю.С. и прилагаемые к нему материалы.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.Р. Ярмолюк