Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2024 от 19.02.2024

УИД:22RS0065-01-2024-001650-12

Дело №12-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу Ольховатской Светланы Михайловны на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Кудряшова А.Д. от 10.02.2024 №18810022230002215685 о привлечении Ольховатской Светланы Михайловны к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 10.02.2024 №18810022230002215685 Ольховатская С.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ольховатская С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ребенок во время движения был пристегнут, только после остановки автомобиля при заглушенном двигателе ребенок отстегнул ремень.

Ольховатская С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что во время несения службы 10.02.2024 увидел, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, который сидел на заднем пассажирском сидении посередине в транспортном средстве Ниссан. После остановки автомобиля ребенок также был не пристегнут, ноги его были вытянуты между водительским и пассажирским сидениями. Нарушение было визуально зафиксировано, каких-либо замечаний или возражений относительно административного правонарушения при вынесении постановления от Ольховатской С.М. не поступало.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей от 7 до 11 лет на заднем сиденье транспортного средства должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ольховатская С.М., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу по ул.Власихинская в сторону ул.Солнечная Поляна по ул.Павловский тракт г.Барнаул, ул.Павловский тракт, 313А, перевозила ребенка 7 лет на заднем пассажирском сидении, будучи оборудованным ремнями безопасности, транспортного средства, без специального удерживающего устройства, соответствующему росту и весу ребенка.

Согласно п.п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23.03.2017 №664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Судом установлено, что инспектором ДПС ФИО2 лично визуально выявлен факт совершения административного правонарушения водителем Ольховатской С.М., выразившееся в том, что последняя перевозила ребенка семи лет, не пристегнутого ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2024 №18810022230002215685, а также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Кудряшова А.Д.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Ольховатской С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст.12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения ее к административной ответственности является несостоятельным.

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 10.02.2024 при описанных выше обстоятельствах Ольховатской С.М. не было соблюдено требование пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка ребенка в возрасте 7 лет была осуществлена без применения ремней безопасности.

Показания инспектора ФИО2, который утверждал, что ребенка было отчетливо видно, и тот не был пристегнут, являются последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Каких-либо противоречий в его показаниях не установлено.

При этом доводы Ольховатской С.М. о том, что ребенок во время движения автомобиля был пристегнут, своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении нарушение Правил дорожного движения со стороны Ольховатской С.М.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии доказательств ее вины во вмененном правонарушении, а также в признании обжалуемого постановления незаконным, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ольховатская С.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Действия Ольховатской С.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Вина Ольховатской С.М. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении и показаниями свидетеля, которые в своей совокупности достаточны для правильного вывода о наличии в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Позицию Ольховатской С.М. судья оценивает критически как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок привлечения Ольховатской С.М. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 10.02.2024 №18810022230002215685 о привлечении Ольховатской Светланы Михайловны к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ольховатской Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                Н.А. Жидких