Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1878/2024 (2-11102/2023;) от 04.12.2023

Копия

Дело № 2-1878/2024

УИД 52RS0005-01-2023-007617-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С.., при ведении протокола помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к Б.С.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.В. обратилась в суд с иском к Б.С.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Б.С.В. заключен договор на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно открытым данным, опубликованным в разделе «Прозрачный бизнес» на сайте www.naIog.ru. Б.С.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Кроме того, по данным налоговой службы Ответчик не является плательщиков налога на профессиональный доход.

Согласно Договору, Ответчик (Исполнитель) обязался изготовить мебель по заказу Истца (Заказчика) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик оплатить изготовление мебели и дополнительные услуги.

В пункте 1.2 Договора указано, что цена на изделие, их количество, состав и стоимость дополнительных услуг включены в Заказ-счет (Приложение № 1 к Договору).

Сумма заказа устанавливается в соответствии с Приложением № 1 к Договору и составляет 267 500 рублей, включает в себя стоимость изделий и дополнительных услуг (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ 2 % от стоимости изделий (строка «итого по мебели» Приложения № 1).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в сумме 237 500 рублей.

Истцом (Заказчиком) обязательства по оплате суммы заказа исполнены, аванс в размере, согласованном в пункте 3.3 Договора, передан наличными денежными средствами Ответчику (Исполнителю), о чем имеется собственноручная запись Ответчика в договоре.

В пункте 3.5 Договора указано, что приемка доставленных и установленных готовых изделий производится на объекте заказчика в день доставки (установки).

Факт приемки готовых изделий оформляется актом приемки-сдачи (пункт 3.6 Договора).

В сентябре 2022 года Ответчик доставил на адрес Истца изготовленные изделия.

Акт приемки-сдачи готовых изделий подписан не был в связи с тем, что комод и обувница изготовлены Ответчиком с существенными недостатками, которые делают не пригодным для использования их в быту, а именно:     нижний ящик комода не открывается;    отсутствуют доводчики на ящиках комода;    обувница не собрана до конца в связи с отсутствием деталей - дефект некомплектности;    ящик обувницы не фиксируется, западает во внутрь;    имеются значительные механические повреждения поверхности обувницы в виде скол.

В пункте 4.1 Договора предусмотрено право Исполнителя вносить незначительные конструктивные изменения в изготавливаемые изделия (расстановка элементов крепежа, щитов жесткости, линейные размеры секций, дверей, ящиков, расстояние между полками и т.п.), принципиально не влияющие на качественные характеристики изделия.

В нарушение пункта 4.1 Договора Ответчик (Исполнитель) изменил качественные характеристики комода, заменив ручки на более дешевый аналог.

В связи с тем, что Ответчиком длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не устраняются выявленные при приемке недостатки изготовленных изделий, а также не изготовил новые изделия взамен бракованных, Истец принял решение об отказе от исполнения Договора.

Соответствующее уведомление и требование о возврате уплаченных денежных средств и уплате договорной неустойки направлено в адрес Ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор НОМЕР).

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку изготовления изделий Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 3 % от стоимости выполняемых работ (п.3.2 договора) за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Приложение № 1 к договору сторонами не подписано, а условиями договора стоимость комода и обувницы, изготовленные Ответчиком с недостатками, не определена, на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ цена указанных изделий определяется исходя из стоимости аналогичных товаров.

Стоимость обувницы - 6 000 рублей.

Стоимость комода - 15 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 237500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82497 рублей, судебные расходы на представителя в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещались заказным письмом по месту жительства и по месту регистрации.

Представитель ответчика по доверенности Т.К.О. просила в иске отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Б.С.В. заключен договор на изготовление и установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Согласно Договору, Ответчик (Исполнитель) обязался изготовить мебель по заказу Истца (Заказчика) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик оплатить изготовление мебели и дополнительные услуги.

В пункте 1.2 Договора указано, что цена на изделие, их количество, состав и стоимость дополнительных услуг включены в Заказ-счет (Приложение НОМЕР к Договору).

Сумма заказа устанавливается в соответствии с Приложением НОМЕР к Договору и составляет 267 500 рублей, включает в себя стоимость изделий и дополнительных услуг (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ 2 % от стоимости изделий (строка «итого по мебели» Приложения НОМЕР).

Приложение НОМЕР в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик уплачивает Исполнителю аванс в сумме 237 500 рублей.

Истцом (Заказчиком) обязательства по оплате суммы заказа исполнены, аванс в размере, согласованном в пункте 3.3 Договора, передан наличными денежными средствами Ответчику (Исполнителю), о чем имеется собственноручная запись Ответчика в договоре.

В пункте 3.5 Договора указано, что приемка доставленных и установленных готовых изделий производится на объекте заказчика в день доставки (установки).

Факт приемки готовых изделий оформляется актом приемки-сдачи (пункт 3.6 Договора).

В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик доставил на адрес Истца изготовленные изделия. К качеству доставленных изделий (шкаф-купе, комплект мебели в детскую комнату, хозяйственный ларь на балкон) претензий у К.Н.В. не было, за исключением комода и обувницы, что не оспаривается сторонами.

Акт приемки-сдачи готовых изделий подписан не был в связи с тем, что комод и обувница изготовлены Ответчиком с существенными недостатками, которые делают не пригодным для использования их в быту, а именно:    нижний ящик комода не открывается;    отсутствуют доводчики на ящиках комода;    обувница не собрана до конца в связи с отсутствием деталей - дефект некомплектности;    ящик обувницы не фиксируется, западает во внутрь;    имеются значительные механические повреждения поверхности обувницы в виде скол.

Доказательств того обстоятельства, что условия устного договора на изготовление обувницы и комода были согласованы позднее и не включены в стоимость услуг, за которую произведена оплата 267500 рублей в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств, что К.Н.В. была внесена отдельная предоплата в размере 10000 рублей в счет изготовления обувницы и комода.

В пункте 4.1 Договора предусмотрено право Исполнителя вносить незначительные конструктивные изменения в изготавливаемые изделия (расстановка элементов крепежа, щитов жесткости, линейные размеры секций, дверей, ящиков, расстояние между полками и т.п.), принципиально не влияющие на качественные характеристики изделия.

В нарушение пункта 4.1 Договора Ответчик (Исполнитель) изменил качественные характеристики комода, заменив ручки на более дешевый аналог.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчиком не были устранены выявленные при приемке недостатки изготовленных изделий, а также не изготовлены новые изделия взамен бракованных.

В связи с изложенным, Истец направил уведомление об отказе от договора в части и возврате уплаченных денежных средств и уплате договорной неустойки направлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками суду не представлено.

В материалы дела представлена стоимость аналогичного товара (обувницы, комода) на сумму 21000 рублей, которая ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 21 000 руб. в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку изготовления изделий Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 3 % от стоимости выполняемых работ (п.3.2 договора) за каждый день просрочки.

Претензия ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения истец. Выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР).

Согласно п.3.2 Договора стоимость работ составляет: 21000 стоимость изделий)*2% = 420 рублей

Договорная неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) и составляет 420*191 день=80220 рублей.

Суд приходит к выводу, что в настоящим правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей. Договор заключен между физическими лицами. Суд критически относится доводам истца о том, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пленум ВС РФ в п.1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

Таких доказательств суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и отвечтика, учитывая период допущенной просрочки, суд считает, что определенный судом размер неустойки в сумме 80220 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки в размере 40000 рублей, что не менее суммы установленной п.6 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае отказ истца от договора не связан с фактом нарушения исполнителем сроков оказания услуг или условий о качестве таких услуг.

Также принимая во внимание, что истец обращался в досудебном порядке с требованием расторгнуть договор, то в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ этот договор считается прекращенным, а признание его расторгнутым не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере 19000 рублей (квитанции НОМЕР), государственная пошлина в размере 2226+1043+3131=6400 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 19 000 руб.

Иск удовлетворен на 32%, в связи с чем к взысканию подлежат судебные расходы в размере 8128 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <адрес>а р.<адрес>, паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу К.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> паспорт НОМЕР выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 21 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 8382 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина