Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 ~ М-1040/2022 от 30.05.2022

    дело № 2-1399/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001955-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года                                                                                            город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

с участием прокурора Хахамовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трейд» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Трейд», в котором просил: признать приказ № от <ДАТА> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (замечания) незаконным и отменить; признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в ООО «Торговый Дом «Трейд» в должности водителя по перевозке опасных грузов; взыскать средний заработок в размере 21 500 рублей за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате за декабрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. в размере 91 350 рублей, проценты задолженности по заработной плате в размере 6 638 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 160 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что он работает в ООО «Торговый Дом «Трейд» (ответчик) с «01» декабря 2019 г. в должности водитель по перевозке опасных грузов, что подтверждается трудовым договором № от «01» декабря 2019 г., приказом № от «01» января 2020 г. (ознакомлен под подпись с приказом <ДАТА>.). <ДАТА> ему стало известно о нарушении его трудовых прав, выраженном в следующем:

<ДАТА> вместе с подписанием трудового договора ему по акту приема-передачи было передано транспортное средство <данные изъяты>. Данное транспортное средство в связи с технической неисправностью <ДАТА> было доставлено в автомастерскую в <адрес> на ремонт для устранения неисправности. <ДАТА> в 10:34 истцу на его личный номер телефона поступил звонок от генерального директора ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2 с просьбой вернуть транспортное средство ООО «Торговый Дом «Трейд». Истцом было озвучено ему, что транспортное средство до сих пор находится в автомастерской на ремонте. На этом диалог ФИО2 закончил. В 10:42, а потом и в 10:58 ФИО2 снова звонил с вопросом: «почему до сих пор транспортное средство находится на ремонте?». Срок окончания ремонтных работ зависит от сроков доставки запасных частей для <данные изъяты>. Истец озвучил, что <данные изъяты> не на ходу, как только устранят неисправность в транспортном средстве, он сможет возвратить ООО «Торговый Дом «Трейд» по акту приема-передачи. В 18:24 <ДАТА> в мессенджере WhatsApp на его личном номере телефона поступил скан документ «Требование о возврате транспортного средства № от <ДАТА>.» от генерального директора ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2 № требование о возврате транспортного средства. Ознакомившись с требованием, истцу стало известно, что он <ДАТА> без объяснения причин перестал выполнять свои трудовые обязанности, не предоставил доступ к транспортному средству, дал ложные показания о его месте нахождения, на неоднократные просьбы вернуть транспортное средство от истца поступал отказ без обоснования причин, а потом и вовсе, истец перестал выходить якобы на связь. Также из данного требования ему стало известно, что работодатель в одностороннем порядке расторг трудовой договор с ним в силу п.5-6 ст. 81 ТК РФ. Все вышеизложенные основания являются необоснованными и не имеют доказательств: трудовые обязанности он выполнял всегда полностью, в том числе и <ДАТА> - он находился полный рабочий день на рабочем месте на территории строительства <данные изъяты>; до <ДАТА> к истцу, как к работнику ООО «Торговый Дом «Трейд» никто официально не обращался с требованием вернуть транспортное средство; о месте нахождения транспортного средства (автомастерская <адрес>) было известно руководству ООО «Торговый Дом «Трейд». В 18:45 того же дня <ДАТА> с неизвестного номера телефона № истцу пришло в мессенджере WhatsApp сообщение с текстом: « <данные изъяты>». <ДАТА> представитель (контактный телефон №) ООО «Торговый Дом «Трейд» по доверенности прибыл в автомастерскую <адрес> и смог лично убедиться, что транспортное средство не на ходу и требует ремонта. Представитель сделал фотографии транспортного средства. Также получил счет на оплату за ремонт данного транспортного средства. В этот же день <ДАТА> у генерального директора ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2 и у директора автомастерской состоялся телефонный разговор о сроках окончания ремонтных работ. Генеральный директор ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2 пообещал, что до <ДАТА> закроет весь счет. В настоящее время, на <ДАТА> счет за ремонт транспортного средства не оплачен, транспортное средство <данные изъяты> находится на территории автомастерской в <адрес>. В связи с полученной информацией о том, что работодатель расторг трудовой договор в одностороннем порядке по ст. 81 п.5-6 ТК РФ, истец ждал посредством почты России приказа об увольнении, так как руководство ООО «Торговый Дом «Трейд» находится в <адрес>, и в <адрес> находятся только два сотрудника ООО «Торговый Дом «Трейд», один из них является сам истец. Не дождавшись официальных документов от ООО «Торговый Дом «Трейд» о прекращении трудовых отношений с ним, на основании ст. 62, ст. 68, ст. 89 ТК РФ истец сделал официальный запрос работодателю о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов. <ДАТА> данный запрос был отправлен заказным письмом почтой России (трек №), а также на адрес электронной почты ООО «Торговый Дом «Трейд» company@tdtrade.ru. <ДАТА> был получен ответ с вложениями, запрашиваемых документов на электронную почту, указанную в запросе с досылом на адрес регистрации истца. Ознакомившись с полученными документами, ему стало известно, что в отношении него составлен <ДАТА> приказ № о дисциплинарном взыскании в качестве выговора (замечания), подписанный генеральным директором ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2, место составления <адрес>. До <ДАТА> истцу не было известно о данном приказе. Однако же к данному приказу приложен акт об отказе работника ознакомиться с приказом, где место составления данного документа является <адрес>, данный акт составлен в присутствии генерального директора ООО «Торговый Дом «Трейд» ФИО2 и юриста ФИО3 (с данным человеком не знаком, личного контакта не имел никогда). На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о фальсификации составленных документов (приказа и акта), так как два разных документа, являющиеся зависимые друг от друга документами составлены в один день в разных городах. Факт подлога документов можно подтвердить запросом операторам связи контактных телефонов ФИО2 и ФИО3 о предоставлении их данных - билинга (метод выявления местонахождения абонентов на основании данных системы сотовой связи). На основании ст. 193 ТК РФ с приказом о применении дисциплинарного взыскания работника ознакомляют под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, что не было сделано руководством ООО «Торговый Дом «Трейд». До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, лишили возможности ФИО1 предоставить такое объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В его случае, и приказ и акт составлены в один день <ДАТА> Таким образом, при вынесении приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ, а именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. На протяжении всего периода работы в ООО «Торговый Дом «Трейд» истец ни разу ни привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи, с чем считает, основания, указанные в приказе, акте и в требовании, являются не законным. Со стороны ООО «Торговый Дом «Трейд» систематически нарушаются п. 8.4. Правил внутреннего трудового распорядка «заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс)- 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца. Так в 2020 г. заработная плата за вычетом НДФЛ составила 198360,00 руб., а ООО «Торговый Дом «Трейд» оплатила 49590,00 руб. Задолженность на конец 2020 г. у ООО «Торговый Дом «ТРЕЙД» перед ним составила 164430,00 руб. В 2021 г. заработная плата за вычетом НДФЛ составила 198360,00 руб., а ООО «Торговый Дом «Трейд» оплатила 347130,00 руб. Задолженность на конец 2021 г. у ООО «Торговый Дом «ТРЕЙД» перед ним составила 15660,00руб. В 2022 г. с января по апрель заработная плата за вычетом НДФЛ составила 74820,00 руб., а ООО «Торговый Дом «Трейд» оплатила 0,00 руб. Задолженность на <ДАТА> у ООО «Торговый Дом «ТРЕЙД» перед ним составила 90480,00 руб. С <ДАТА> истцу не выплачивается заработная плата. Проценты задержку по выплате зарплаты составляет 6 638,01 руб. на <ДАТА> Таким образом, в случае, если его увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения истец был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с "29" апреля 2022 года по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 21500,00 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях: стресс, депрессия, бессонница. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 160000,00 руб. В связи с тем, что работодатель ООО «Торговый Дом «Трейд» не выполнял свои обязанности - своевременной выплате заработной платы за декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., в отношении него <ДАТА> было возбуждено судебным приставом-исполнителем УФСПП России Волгоградской области Кировского района г. Волгограда, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам. Работодатель ООО «Торговый Дом «Трейд» 10 (десять) месяцев не выплачивал заработную плату, <ДАТА> судебный пристав-исполнитель УФСПП России Волгоградской области Кировского района г. Волгограда применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы истца в целях исполнения исполнительного производства. В связи с тем, что истец не исполнял решение суда по погашению задолженности по алиментам, при отсутствии оплаты по исполнительному производству был насчитал штраф в размере 19136,31 руб. Сумма штрафа менялась ежемесячно в сторону увеличения. Поэтому истцу пришлось занять под расписку денежные средства и погасить задолженность по алиментам, включая оплату штрафа. Бездействие по невыплате заработной платы руководителем ООО «Торговый Дом «Трейд» привело к невозможности оплачивать алименты ребенку истца, соответственно, его ребенок не смог получать должного содержания, в том числе и получение платного дополнительного образования. Также на его обеспечении находится мама, 1941 года рождения, инвалид 2 группы, которой требуется ежедневные лекарственные препараты, два-три раза в год платное амбулаторное лечение в глазной больнице в связи с ухудшением зрения. В связи с вышеизложенным, руководство ООО «Торговый Дом «Трейд» несет полную ответственность за невыплату заработной платы свыше трех месяцев предусмотренная ч.1 и 2 ст. 145.1 УК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2022 года принят отказ представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО12 от исковых требований о признании приказа № от <ДАТА> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (замечания) незаконным; признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным; восстановлении на работе в ООО «Торговый Дом «Трейд» в должности водителя по перевозке опасных грузов; взыскании среднего заработка в размере 21 500 рублей за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, задолженности по заработной плате за декабрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. в размере 91 350 рублей и производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать проценты за задержку по выплате заработной плате в размере 16 539 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 160 000 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представители истца ФИО7 по доверенности ФИО12, по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД «Трейд» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Прокурор ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как следует из п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 работает в ООО «Торговый Дом «Трейд» (ответчик) с «01» декабря 2019 г. в должности водитель по перевозке опасных грузов, что подтверждается трудовым договором № от «01» декабря 2019 г., приказом № от «01» января 2020 г.

Платежным поручением № от 27.05.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата с декабря по май 2021г.

Платежным поручением № от 03.06.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за май 2021г.

Платежным поручением № от 23.06.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за май 2021г.

Платежным поручением № от 15.07.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за январь, февраль, март 2021г.

Платежным поручением № от 02.09.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за 2021г.

Платежным поручением № от 24.09.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за сентябрь 2021г.

Платежным поручением № от 29.10.2021г. ФИО7 выплачена заработная плата за октябрь 2021г.

Платежным поручением № от 23.05.2022г. ФИО7 выплачена заработная плата за январь – апрель 2022г.

Платежным поручением № от 09.08.2022г. ФИО7 выплачена заработная плата за декабрь 2019г., май-июль 2022г.

Платежным поручением № от 09.08.2022г. ФИО7 выплачена компенсация неоплаченного отпуска.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТД «Трейд», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО7 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 539 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и изложенное выше, с учетом того, что восстановление нарушенных трудовых прав истца в части выплаты заработной платы не в установленные сроки, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер возмещения морального вреда в размере 160 000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 539 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ -       ░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -