Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-63/2022 от 10.01.2022

Дело 1-63/2022

УИД №53RS0019-01-2022-000008-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чудово                                                                          21 марта 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при помощнике судьи Гавриловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова С.В. и его защитника – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Кузнецова С.В. , <дата скрыта> <данные скрыты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Вину Кузнецова С.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 45 минут по 22 час 15 минут <дата скрыта>, Кузнецов С.В., находясь на обочине дороги напротив <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя предмет – деревянную палку в качестве оружия, нанес последнему не менее 7 ударов по телу и ногам, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков в области спины, кровоподтека в поясничной области, кровоподтека левой лопаточной области, ушиба, гематомы мягких тканей левого плеча, кровоподтека со ссадиной области левого локтевого сустава, ссадины левой голени, которые не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), раны правого надплечья, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека, а также перелом 11 ребра слева, который не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния, но повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что в результате действий Кузнецова С.В. потерпевшему причинено телесное повреждение в виде перелома 11 ребра слева.

В силу ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения и считает, что уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого Кузнецова С.В. и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый Кузнецов С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что в <дата скрыта> года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший повредил его машину. Он разозлился на потерпевшего, в связи с этим в начале <дата скрыта> он, увидев Потерпевший №1 на улице, подошел к нему сзади, чтобы поговорить. Однако Потерпевший №1 ответил ему нецензурной бранью, в связи с чем он деревянной палкой, которую взял из дома, один или два раза ударил потерпевшего по спине. Затем он нанес еще несколько ударов палкой по туловищу и по ногам Потерпевший №1, после чего тот убежал в дом к Свидетель №1 Причиной совершения преступления было то, что потерпевший в ходе произошедшего накануне конфликта испугал его дочь и повредил машину.

Помимо признательных показаний Кузнецова С.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что незадолго до совершения преступления у него с Кузнецовым С.В. случился конфликт. <дата скрыта> в вечернее время, когда он с двумя сумками в руках подходил к своему автомобилю, припаркованному на <адрес скрыт> <адрес скрыт>, то внезапно почувствовал, как кто-то сзади стал наносить ему твердым предметом, похожим на палку или дубинку, удары по телу. Удары наносились в основном по левой части: по спине - в районе лопатки и поясницы, и по руке. От первого удара он упал на четвереньки. Он не оглядывался на бившего его человека, но по голосу узнал Кузнецова С.В. Затем подсудимый ушел с места происшествия, а он пошел в дом к Свидетель №1, позвонил в полицию. Спустя 30 минут, когда он вышел на улицу для того, чтобы встретить сотрудников полиции, к нему снова подошел Кузнецов С.В. с той же палкой в руках, которой нанес ему еще 1-2 удара по ноге, после чего ушел. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, а затем доставили его в больницу. Он полностью согласен с выводами заключения экспертной комиссии <номер скрыт> от <дата скрыта>, определившей степень тяжести вреда здоровья, перечень телесных повреждений и количество ударов (не менее 7), причиненных ему Кузнецовым С.В. От действий подсудимого он испытывал сильную физическую боль, был вынужден обратиться в больницу, лечился амбулаторно.

Как следует из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кузнецовым С.В., ими были даны аналогичные, не противоречащие друг другу показания об обстоятельствах совершения преступления <данные скрыты>

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в день совершения преступления потерпевший находился у него в гостях, после чего ушел к себе домой. Через несколько минут после того, как Потерпевший №1 вышел, на улице раздались его крики. Затем Потерпевший №1 прибежал к нему и позвонил в полицию. Со слов потерпевшего ему стало известно, что Кузнецов С.В. побил его палкой <данные скрыты>

Доказательствами вины подсудимого являются также письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от <дата скрыта>, согласно которому потерпевший обратился в правоохранительные органы и сообщил, что <дата скрыта> около 22 часов в <адрес скрыт> местный житель Кузнецов Сергей применил к нему насилие: нанес ему удары палкой по спине и по руке. От данных ударов он испытал сильную боль, обратился за медицинской помощью <данные скрыты>

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>6 о том, что <дата скрыта> в 22 часа 15 минут в ОМВД России по Чудовскому району поступила карточка происшествия по системе «112» от Потерпевший №1 о нападении на него <данные скрыты>

- рапорт о/д ОМВД России по Чудовскому району <Ф.И.О. скрыты>6 о том, что <дата скрыта> в 00 часов 06 минут в д/ч ОМВД России по Чудовскому району поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя Чудовской ЦРБ <Ф.И.О. скрыты>7 о том, что в приёмный покой больницы за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб, гематома мягких тканей левого плеча, ушиб гематома мягких тканей задней поверхности туловища, ушиб левого коленного сустава. Со слов избили примерно в <адрес скрыт>

- протокол осмотра места происшествия от <дата скрыта>, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 было осмотрено место нанесения ему телесных повреждений - участок местности на обочине дороги, напротив <адрес скрыт>, <адрес скрыт> <адрес скрыт> <данные скрыты>

        Из заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что у Потерпевший №1 при его обращении в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек области правого плеча. Данное повреждение образовалось в результате ударно-травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок <дата скрыта> и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данное повреждение является поверхностным повреждением и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. В связи с тем, что в представленных медицинских документах (документе) присутствует только диагноз ушиб мягких тканей, то при отсутствии описательной характеристики повреждений (кровоподтек, гематома, рана, ссадина) в области ушиба прийти к какому-то выводу (заключению) о наличии повреждений не представляется возможным <данные скрыты>

Из заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: полосовидные кровоподтеки спины (2), кровоподтек в поясничной области (1), кровоподтек левой лопаточной области, кровоподтек с ссадиной области левого локтевого сустава, ссадина левой голени и рана правого надплечья. Полосовидные кровоподтеки спины (2), кровоподтек в поясничной области (1), кровоподтек левой лопаточной области образовались в результате ударно-травматических воздействий тупым твердым, вероятно удлиненным предметом. Кровоподтек с ссадиной области левого локтевого сустава и ссадина левой голени вероятно образовались от тангенциальных (касательных) ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов. Все повреждения вероятно причинены в срок <дата скрыта> и могут соответствовать срокам и обстоятельствам указанным в постановлении. Локализация повреждений соответствуют точкам (местам) приложения силы. Данные повреждения являются поверхностными и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Диагноз «перелом ребра», выставленный в медицинских документах, не подтвержден объективными рентгенологическими признаками. В связи с этим прийти к какому-то выводу (заключению) о наличии повреждения в виде перелома ребра не представляется возможным. Для подтверждения данного диагноза необходимо проведение МСКТ грудной клетки, что отражено в рекомендациях хирургов в представленных медицинских документах <данные скрыты>

При этом согласно выводам заключения комиссии экспертов <номер скрыт> от <дата скрыта>, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: ушиб, гематома мягких тканей левого плеча; два кровоподтека в области спины (размерами 25x2,5 см); кровоподтек левой лопаточной области (красного цвета размерами 6x2 см); кровоподтек в поясничной области (красно-фиолетового цвета размерами 18x7 см); рана правого надплечья (покрытая струпом размерами 3,5x0,3 см без признаков воспаления); кровоподтек (фиолетового цвета) со ссадиной (покрытая струпом 2 см в диаметре) области левого локтевого сустава;    ссадина левой голени (покрытая струпом 1,5 см в диаметре), а также перелом 11 ребра слева (по паравертебральной линии с небольшим смещением отломков). Перелом 11 ребра не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния, исходя из своей медицинской сущности и с учетом фактической продолжительности лечения повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Перелом 11 ребра слева является локальным (возник в месте приложения силы) и образовался от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а наличие места приложения силы (кровоподтек в поясничной области), не исключают в категоричной форме возможности его возникновения в срок, указанный в представленной медицинской документации т.е. <дата скрыта>. Остальные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков вреда здоровью либо повлекли причинение легкий вред здоровью потерпевшего <данные скрыты>

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, суд отмечает, что Кузнецов С.В. показал о времени, месте совершения преступления, полностью согласился с тем, что он использовал палку в качестве орудия совершения преступления, не оспаривал количество и локализацию ударов, нанесенных потерпевшему, указанных в описательной части приговора.

Признавая виновность подсудимого Кузнецова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора доказанной, суд исходит из того, что его показания в целом соответствуют как показаниям потерпевшего и свидетеля, так и установленным фактическим обстоятельствам по делу, они содержат сведения о характере действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего, являются допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания даны Кузнецовым С.В. добровольно, в условиях, исключающих самооговор.

При этом сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и у свидетеля Свидетель №1 повода для оговора подсудимого, а также о недостоверности их показаний, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании экспертные заключения <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта> по правилам статьи 88 УПК РФ и сопоставляя их с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заключений судебных медицинских экспертов <номер скрыт> от <дата скрыта> и <номер скрыт> от <дата скрыта>, они проведены лишь на основании данных, отраженных в амбулаторной карте ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» на имя Потерпевший №1 Указанные экспертизы, по мнению суда, проведены неполно, без исследования всех имеющихся медицинских документов, а содержащиеся в них выводы относительно тяжести вреда здоровью не соответствуют п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

В то же время экспертное исследование, на основании которого комиссией экспертов ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение <номер скрыт> от <дата скрыта>, проведено на основании исследования как амбулаторной карты ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», так и на основании данных рентгенологического исследования потерпевшего. Ставить под сомнение выводы указанной комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Данная экспертиза проведена полно, отвечает на необходимые для правильного разрешения дела вопросы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дана экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому указанное заключение принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов комиссии экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собою, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины Кузнецова С.В. в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Причастность иного лица к совершению преступления исключается.

Анализируя фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об умысле подсудимого Кузнецова С.В. именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с использованием палки в качестве оружия. Об этом свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация полученных потерпевшим телесных повреждений и наступившие последствия. Так, из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела, следует, что Кузнецов С.В., действуя умышленно, из личной неприязни, контролируя свои действия, осознавая их последствия, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес не менее 7 ударов палкой по телу и ногам потерпевшего.

Давая квалификацию содеянного Кузнецовым С.В., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями Кузнецова С.В. потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Мотивом совершения преступления является неприязнь, возникшая в результате произошедшего с потерпевшим конфликта.

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия – нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Об этом свидетельствуют выводы судебной медицинской экспертизы, показания самого подсудимого Кузнецова С.В. о его намерении причинить вред здоровью потерпевшего, использование им палки в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, а также показания Потерпевший №1 о том, что он видел палку в руках у подсудимого, этой палкой подсудимый наносил ему удары.

Действия подсудимого Кузнецова С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает Кузнецова С.В. вменяемым. Такой вывод основан на данных о социальном положении подсудимого, а также исходя из упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного следствия. В соответствии со ст. 19 УК РФ Кузнецов С.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов С.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные скрыты>

В судебном заседании Кузнецов С.В. принес публичные извинения перед Потерпевший №1, данные извинения были приняты потерпевшим.

В связи с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные скрыты> Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ также учитывает: общее состояние здоровья Кузнецова С.В., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, <данные скрыты>

Доказательств того, что потерпевший совершил какое-либо противоправное деяние, которое явилось поводом для совершения преступления, в ходе судебного следствия не представлено, а потому оснований для признания предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также не усматривает. Так, Кузнецов С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, действительно давал признательные показания. Вместе с тем, каких-либо сведений о представлении виновным органу дознания до этого неизвестной информации (в том числе об указании на место нахождения орудия преступления, об оказании помощи в следственном эксперименте, о представлении вещественных доказательств и т.д.) материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым С.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении Кузнецова С.В. могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что Кузнецов С.В. <данные скрыты> вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, отягчающие наказание обстоятельства в отношении него отсутствуют, имеются обстоятельства, смягчающие наказание. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Кузнецовым С.В. назначенного наказания – путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает <данные скрыты> Кузнецова С.В., семейное положение и наличие у него постоянного места жительства.

Продолжительность испытательного срока Кузнецову С.В. устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Кузнецов С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Матюнькиной Н.П. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого на стадии дознания в размере 3000 рублей, а также в ходе судебного следствия в сумме 6000 рублей, всего в сумме 9000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и его супруга <данные скрыты> <данные скрыты> Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову С.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Кузнецова С.В. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката в сумме 9000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чудовский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья:                                                              Е.Н. Малышева