Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2012 ~ М-4257/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-5272/12

                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года                                                                                                город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.,

при секретаре Рогатневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась с иском <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников, указывая, что управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет ответчик <данные изъяты> При проведении проверки законности общего собрания собственников многоквартирного дома было установлено, что указанный протокол составлен с нарушениями, а именно: ФИО3, который согласно протоколу общего собрания значился инициатором собрания, не являлся таковым, и в указанном протоколе стоит не его подпись. ФИО4, ФИО5, ФИО6 не принимали решения по повестке дня, указанной в протоколе, и не подписывали решение, а значит, их голоса не подлежат подсчету при принятии решения. Поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, просят признать незаконным решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать действующим договор управления, заключенный с собственниками жилых помещений указанного жилого дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержал заявленный иск в полном объеме, ссылаясь на указанные в нем доводы.

Представители ответчиков <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет <данные изъяты> которая была выбрана в результате проведения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с представленными уведомлениями указана дата начала и окончания подачи решений собственником помещений по вопросам, поставленным на голосование, а именно: с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00.00. час. ДД.ММ.ГГГГ Датой подсчета голосов указано ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному протоколу, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 2164,9 голосов, что составляет 100%.

Согласно указанному протоколу, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 1190,7 голоса (55 %).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.5,6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> следует, что инициатором общего собрания была ФИО3 (<адрес>). В ходе проведения проверки истцом был опрошен инициатор собрания ФИО3 и было установлено, что указанное лицо инициатором собрания не являлось, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками.

В ходе проведения проверки были, так же, опрошены: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) Установлено, что указанные лица участия во внеочередном общем собрании собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, решения не подписывали. Таким образом, не подлежат подсчету решения указанных лиц в общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в голосовании приняло участие 44,7 % голосов, что равняется 968,2 кв.м. (1258,4 - 78,3 (<адрес>) -105,3 (<адрес>) - 106,6 (<адрес>) ), что свидетельствует об отсутствии кворума. На основании изложенного, решение по выбору ООО «ГУК «Центральная 2» в качестве управляющей организации домом № по <адрес> не принято.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии нарушений ст.ст. 45-48 ЖК РФ при проведении указанного собрания.

Указанные недостатки были выявлены в ходе проведенной проверки Госжилинспекцией, что отражено в акте проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недобросовестным исполнением договора управления было принято решение расторгнуть договорные отношения с <данные изъяты> при этом в нарушении требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ не был выбран новый способ управления домом или управляющая организация. Согласно объяснениям председателя собрания ФИО5 и ФИО4 (<адрес>) следует, что указанные лица подтвердили факт проведения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство было так же подтверждено ФИО4, допрошенном в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продолжает предоставлять коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, т.к. собственники не выбрали новый способ управления домом или новую управляющую организацию.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» о принятом решении собственников помещений в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило департамент ЖКХ <адрес>.

Поскольку решение собственниками многоквартирного дома фактически не принималось, представленный в <данные изъяты> протокол общего собрания является недействительным, следовательно, решение, принятое и отраженное в указанном протоколе, также является недействительным, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятого по результатам протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Признать действующим договор управления, заключенный с собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 100 руб., с <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 100 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ