Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2023 ~ М-812/2023 от 13.06.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-001612-43

Дело № 2-1007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего:                 Лавровой Н.А.,

при секретаре:                 Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Сливинской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинского отделения № 8597 (далее - Банк) обратился с иском к Сливинской Н.В. о взыскании задолженности договору № от 17.04.2015 года на предоставление возобновлемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях за период с 29.03.2022 года по 22.05.2023 (включительно) в размере 87270 руб., в том числе просроченные проценты 7392,04 руб., просроченный основной долг 79877,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2818,10 руб.

        Свои требования обосновал тем, что 17.04.2015 года Банк заключил с Сливинской Н.В. договор № на предоставление возобновлемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии, с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от 17.04.2015 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 87270 руб., в том числе просроченные проценты 7392,04 руб., просроченный основной долг 79877,96 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника по договору кредитной карты, впоследствии судебный приказ был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ ввиду поступивших от ответчика возражений.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк - не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в п.6 просительной части искового заявления просил рассмотреть ело в отсутствии истца (л.д.8).

Ответчик Сливинская Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.59-60,65-66,69-70).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 17.05.2015 года Банк заключил с Сливинскоой Н.В. договору № от 17.04.2015 года на предоставление возобновлемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии, с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от 17.04.2015 года.. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15000 руб.

Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета задолженность льготного периода) погашение кредита в соответствии с информацией указанное в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заявление на оформление кредитной карты карта Gold Master Card подписано лично Сливинской Н.В. (л.д.18). Доказательств в опровержение того, что данное заявление Сливинская Н.В. не подписывала, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.19-22), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 23-28), анкетой клиента Сливинская Н.В. (л.д.17).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 87270 руб., в том числе просроченные проценты 7392,04 руб., просроченный основной долг 79877,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-16).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, признан верным, возражений и контр - расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору № от 17.04.2015 года на предоставление возобновлемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в размере 87270 руб., в том числе просроченных процентов 7392,04 руб., просроченного основного долга 79877,96 руб..

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника по договору кредитной карты, впоследствии судебный приказ был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ ввиду поступивших от ответчика возражений (л.д.30)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2818,10 руб., которая была оплачена платежными поручениями № от 29.05.2023 года в сумме 1356,55 руб. (л.д.5) и платежным поручением № от 13.10.2022 года в сумме 1461,55 руб. ( л.д.6).

        Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к Сливинской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Сливинской Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору № от 17.04.2015 года на предоставление возобновлемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях за период с 29.03.2022 года по 22.05.2023 (включительно) в размере 87270 руб., в том числе просроченные проценты 7392,04 руб., просроченный основной долг 79877,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2818,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 29 сентября 2023 года