Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-634/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-900/20                                                                     23 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокосова Андрея Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» Васильеву Александру Петровичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белокосов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.П. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что 23.01.2020 около 18 часов 05 минут по адресу: Ленинградская обл., а/д Лодейное поле-Тихвин-Будогощь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ЛАДА 212140, г.р.з. № под управлением Васильева А.П. и ТС Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением водителя Белокосова А.С. и а/м Мазда 6 г.р.з. № под управлением водителя Максимовым Михаилом Леонидовичем.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020 установлено, что 23.01.2020 года около 18 часов 05 минут, по адресу: Р.Ф, <адрес>, а/д Лодейное ноле - Тихвин - Будогощь водитель ФИО3, управляя транспортным средством ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял должных мер для остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением Максимова М.Л., с последующим столкновением с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением Белокосова А.С., чем нарушил пункт 10.1 ПДД.

Автомобиль ЛАДА 212140 г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СК Гайде», страховой полис МММ №. срок действия до 27.11.2020г.

Автомобиль Мазда 6 г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия полиса до 11,02.2020г.

Автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия полиса до 05.09.2020г.

В результате дорожного-транспортного происшествия материальный ущерб причинен автомобилю истца Ниссан Кашкай г.р.з. № принадлежащему истцу суду на праве собственности, 27.01.2020г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков 28.01,2020г. страховщик перечислил истцу 71400 руб. страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб возмещен не в полном объеме истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 211 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 311 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, за нотариальные услуги в размере 1600руб.

В процессе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, путем направления судебной повестки.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

        23.01.2020 около 18 часов 05 минут по адресу: Ленинградская обл., а/д Лодейное поле-Тихвин-Будогощь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ЛАДА 212140, г.р.з. № под управлением Васильева А.П. и ТС Ниссан Кашкай г.р.з. № под управлением водителя Белокосова А.С. и а/м Мазда 6 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1.

    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2020 установлено, что 23.01.2020 года около 18 часов 05 минут, по адресу: Р.Ф, Ленинградская область, а/д Лодейное ноле - Тихвин - Будогощь водитель Васильев А.П., управляя транспортным средством ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял должных мер для остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением Белокосова А.С., чем нарушил пункт 10.1 ПДД.

Автомобиль ЛАДА 212140 г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «СК Гайде», страховой полис МММ №. срок действия до 27.11.2020г.

Автомобиль Мазда 6 г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия полиса до 11,02.2020.

Автомобиль Ниссан Кашкай г.р.з. № застрахован в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ №, срок действия полиса до 05.09.2020.

В результате дорожного-транспортного происшествия материальный ущерб причинен автомобилю истца Ниссан Кашкай г.р.з. №, принадлежащему истцу суду на праве собственности, 27.01.2020 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков 28.01.2020 страховщик перечислил истцу 71400 руб. страхового возмещения.

Согласно материалам выплатного дела выплата страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» истцу в указанном размере произошла на основании соглашения о страховой выплате от 21.01.2020.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного автомобиля по той или иной причине невозможен (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

Пунктом 16.1 (подпункт "ж") статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., в редакции от 26 апреля 2017 г.).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ усматривается, что исполнение соглашения об урегулировании страхового случая и выплата по нему ущерба прекращает соответствующее обязательство страховщика, но не причинителя вреда, который не является стороной в подобном соглашении.

Страховое возмещение деньгами предусмотрено подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО для случаев заключения письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. При этом, исходя из смысла пунктов 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. Приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования (Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 1838-О).

Однако, учитывая обстоятельство, что выплата страхового возмещения произошла по соглашению об урегулировании убытка без определения стоимости восстановительного ремонта между Белокосовым А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия», возлагать обязанность на ответчика Васильева А.П. возмещать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и фактически выплаченным страховым возмещением, суд считает неверным, в силу следующего:

Суду представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Авто Эксперт» Ж39 от 17.02.2020 размер восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай г.р.з№ без учета износа составляет 282500 руб., с учетом износа составила 179700 руб., т.е. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения менее его реального размера. Однако, оснований возлагать на СПАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное возмещение, у суда нет оснований, т.к. между Белокосовым А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» было составлено соглашение об урегулировании убытка, т.о. после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Белокосов А.С., имеет право на возмещение причиненных ему убытков Васильевым А.П., связанных с повреждением его автомобиля в пределах суммы 102800 руб. (282500- 179700).

Также суд считает, что подлежат удовлетворению судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно:

расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 руб. (л.д. 29), т.к. суд приходит к выводу, что данная экспертиза была необходима для подачи иска, данные расходы, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требований, т.е. в размере 3895,48 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311, 00 руб. (л.д. 8), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 3256 руб.

    расходы на оплату услуг представителя (оплата юридических услуг) подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 30 000 руб., истцом представлены доказательства несения указанных расходов, а именно договор № 03/03/1 от 03.03.2020, заключенный Белокосовым А.С. с ФИО2 (л.д. 35). расписка от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 36), учитывая, что возражений суду не представлено, суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном объеме

расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб., что подтверждается справкой от 05.02.2020 нотариуса ФИО13 (л.д. 34), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 784 руб.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3256 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3895,48 ░░░.., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.