Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2021 (2-4462/2020;) ~ М-4046/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 января 2021 года                                             <адрес>

Сунженский районный суд Республики ФИО2 в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 – начальника отдела правового и кадрового обеспечения – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3 Х.С., и его представителя ФИО6, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта),

установил:

    Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим.

    В 2019 году ИП ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО2 была предоставлена субсидия на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 186 000,00 руб. Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку молочного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении субсидий получателю является: несоответствие получателя требованиям, установленным Положением; предоставление не в полном объеме документов; обнаружение недостоверных сведений в представленных документах. Федеральным казначейством в 2019 году была проведена внеплановая выездная проверка исполнения бюджета Республики ФИО2 за I - III кварталы 2019 г. В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца пятого подпункта «б» пункта 7, абзацев второго и третьего пункта 12 Положения о порядке предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку молочного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 Х.С. предоставлена субсидия на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в сумме 186 000 руб. при предоставлении ФИО3 Х.С. не в полном объеме документов, а именно: при непредставлении сведений об объемах производства молока, объемах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока отдельно за каждый квартал, а также при наличии недостоверных сведений в представленных документах в части заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и реализации молока по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за семь месяцев до даты регистрации ФИО3 Х.С. крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве ИП ФИО3. В соответствии с действующим законодательством в случае несоблюдения получателем гранта условий, установленных при их предоставлении, средства гранта подлежат возврату в республиканский бюджет. В связи с этим, ФИО2 было направлено требование ФИО3 Х.С. о возврате полученных им в 2019 году бюджетных средств (субсидии) на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения настоящего требования. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 денежные средства, полученные в виде субсидии в размере 186 000 руб. в 2019 году.

    Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

    Ответчик ФИО3 Х.С. и его представитель ФИО6, представляющий интересы ответчика в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, пояснили, что на момент предоставления субсидии, договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, уже не существовало. Сведений о заключенном договоре ФИО2 не было сообщено ответчиком неумышленно. ИП было открыто ДД.ММ.ГГГГ, отчёты сдавались весь 2018 год. Просили сумму субсидии взыскать наполовину, то есть за период до регистрации ФИО3 Х.С. в качестве ИП, с января по июль 2018 года.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 (далее - Министерство) в лице министра ФИО7 на заявление ИП ФИО3 в лице ФИО3 Х.С. о предоставлении субсидии по подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в 2019 году предоставило ФИО3 Х.С. средства в виде субсидий на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 186 000 рублей.

    Указанная субсидия по подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» в общей сумме 186 000 рублей, была перечислена на лицевой счёт получателя – ИП ФИО3 Х.С., что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт предоставления субсидии в общей сумме 186 000 рублей, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

    В силу Положения о порядке предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку молочного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО2 была предоставлена субсидия на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 186 000,00 руб.

ФИО3 Х.С. не было представлено сведений об объёмах производства молока, объёмах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока отдельно за каждый квартал, а также при наличии недостоверных сведений в представленных документах в части заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н и реализации молока по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за семь месяцев до даты регистрации ФИО3 Х.С. крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве ИП ФИО3.

    В соответствии с действующим законодательством в случае несоблюдения получателем гранта условий, установленных при их предоставлении, средства гранта подлежат возврату в республиканский бюджет.

    Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Х.С. зарегистрирован в качестве ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ИП ФИО3 Х.С. был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н с гражданином ФИО8 о ежемесячной реализации молоко, согласно реестру документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за I-IV 2018 года по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за семь месяцев до даты регистрации ФИО3 Х.С. крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве ИП ФИО3.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученных им в 2019 году бюджетных средств субсидий на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока.

    Данное требование, согласно уведомлению о вручении, получено ответчиком ФИО3 Х.С. лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.ст. 1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 Х.С. как получателем субсидии нарушил условия, установленные при его предоставлении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сунженского муниципального района государственная пошлина в размере 4920 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта), удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2 денежные средства, полученные в виде субсидии (гранта) в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

    Взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО2: ИНН 0602001481, КПП 060601001, р/с№ в Отделении-НБ Республики ФИО2 <адрес>, БИК 042618001, л/с №, УФК по Республике ФИО2.

    Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сунженского муниципального района государственную пошлину в размере 4920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Сунженский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                          А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 25 дней
Строка	209