Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-139/2023 от 04.04.2023

        УИД:68КБ0013-01-2023-000719-30

         №1-139/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г.Мичуринск                                25 апреля 2023 года

        Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

            при секретаре Семиколеновой А.О.,

            с участием государственного обвинителя Голованчикова С.С.,

            потерпевшего Б.,

            законного представителя потерпевшего А.,

            подсудимого Саулина М.Ю.,

            защитника - адвоката Мжачих Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Саулина Максима Юрьевича, ...

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст.161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

        Саулин Максим Юрьевич обвиняется в грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            31 мая 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, Саулин М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ..., увидел у Б. мобильный телефон «RealmeC11» IMEI1: ...; IMEI2: ..., после чего имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде Причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, попросил последнего передать ему данный мобильный телефон для просмотра имеющейся в нем информации. Б., не подозревая об истинных намерениях Саулина М.Ю., передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон «RealmeC11». После чего, в ходе разговора Саулин М.Ю., во исполнение своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный мобильный телефон в руке, осознавая, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, побежал в сторону придворовой территории близлежащих домов, расположенных в районе .... С целью пресечения действий Саулина М.Ю., Б. побежал за ним, при этом в словесной форме требовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Однако, Саулин М.Ю., проигнорировав требование Б., продолжил совершать открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «RealmeC 11» IMEI1: ...; IMEI2: ... стоимостью 3 864, 27 рубля, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 89204786805, не имеющей материальной ценности для потерпевшего, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 3 864, 27 рубля.

            В судебном заседании подсудимый Саулин М.Ю. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением.

            В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Б. и его законного представителя А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саулина М.Ю. в связи с примирением, так как стороны примирились, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, который принес ему свои извинения, не имеется.

                    Подсудимый Саулин М.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

            Защитник адвокат Мжачих Ю.В. поддержала позицию подсудимого.

            Государственный обвинитель против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал.

            Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Саулин М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести не судим, согласно заключению экспертов от ... ... вменяем, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.44-46), жалоб со стороны соседей на него не поступало (том 3 л.д.95) вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

            Примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб путем выплаты денежной суммы и принеся извинения, достаточность чего потерпевший и его законный представитель подтвердили в судебном заседании, указав, что претензий к подсудимому не имеется.

            С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саулина М.Ю. следует отменить.

            Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело в отношении Саулина Максима Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саулина М.Ю. отменить.

            Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Б.: мобильный телефон «RealmeC 11», - оставить по принадлежности; оптический диск с видеозаписью от ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле (том 3 л.д.8,9, том 2 л.д.245,246).

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

                Председательствующий                                    Н.В.Шатилова