Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 (1-192/2023;) от 05.12.2023

    Дело № 1-31/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.                                     г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 - старшего лейтенанта юстиции Булавинцева И.В.,

подсудимого Иванова Д.С. и его защитника - адвоката Зарва Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Иванова Д.С., родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 31 июля 2022 г. на срок 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Иванов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период действия Указов Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», около 15 часов 28 февраля 2023 г. самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <номер>, находящийся на территории где введено военное положение, и убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

В 8 часов 20 марта 2023 г. Иванов явился в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Йошкар-Ола) и заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Иванов свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что желая временно отдохнуть от службы 28 февраля 2023 г. он, предварительно сдав оружие и снаряжение, самовольно оставил войсковую часть <номер>, расположенную на территории где действует военное положение, и на попутном транспорте убыл в <адрес>. 19 марта 2023 г. он позвонил в военный комиссариат г. Чебоксары по вопросу постановки на воинский учёт, где ему указали на необходимость обращения в военную комендатуру г. Йошкар-Олы. Утром 20 марта 2023 г. он прибыл в указанную военную комендатуру и заявил о себе. Каких-либо обязанностей военной службы в период с 28 февраля по 20 марта 2023 г. он не исполнял, проводил время по своему усмотрению.

Иванов также пояснил, что в период прохождения военной службы был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме, неправомерные действия и неуставные отношения со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. В период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений он в органы власти и военного управления о себе не заявлял, мер к самостоятельному убытию в воинскую часть не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого. Цели вовсе уклониться от военной службы у него не было, намеревался отдохнуть от военной службы, восстановить здоровье и вернуться на службу. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления части у него не имелось, желает продолжить военную службу. В период прохождения военной службы получил травму ноги не препятствовавшую исполнению обязанностей военной службы. Не получив должной, по его мнению, реализации медицинской помощь, самовольно составил воинскую часть и убыл по месту жительства, где в военно-медицинские учреждения не обращался, стационарного лечения не проходил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Иванова в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 27 июля 2022 г. № 744 и командира войсковой части <номер> от 1 августа 2022 г. № 30 Иванов с 31 июля 2022 г. полагается добровольно заключившим с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы на срок 6 месяцев, назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части <номер>.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 - заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части <номер>, следует, что из рапорта оперативного дежурного воинской части ему стало известно о самовольном оставлении Ивановым около 15 часов 28 февраля 2023 г. пункта временной дислокации войсковой части <номер>. Каких-либо уважительных причин для оставления места службы у Иванова не имелось. В период прохождения военной службы всеми положенными видами довольствия Иванов был обеспечен, жалоб не заявлял, неправомерные действия и неуставные отношения со стороны сослуживцев и командиров к нему не допускались. После 28 февраля 2023 г. Иванов в войсковую часть <номер> не прибывал.

Аналогичные сведения содержатся в оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля ФИО2 - сослуживца подсудимого.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 - начальника отделения дознания, дисциплинарной и административной практики военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. Йошкар-Ола), подтверждается, что около 8 часов 20 марта 2023 г. в указанную военную комендатуру прибыл военнослужащий Иванов, который заявил о самовольном оставлении им 28 февраля 2023 г. войсковой части <номер>, находящейся на территории где введено военное положение, о чём у Иванова было получено объяснение.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 - матери подсудимого, усматривается, что в июле 2022 г. сын уехал на заработки, не сказав, куда именно едет и чем заниматься. Общение периодически осуществлялось по мобильному телефону. 3 или 4 марта 2023 г. сын приехал домой в <адрес>, где стал проживать. е. 20 марта 2023 г. сын уехал в военную комендатуру г. Йошкар-Олы.

По заключению экспертов от 6 июля 2023 г. № 57/07/1299, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, Иванов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с заключением экспертов от 5 октября 2023 г. № 1082, проводивших в отношении Иванова однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, установлено, что Иванов психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в суде материалами дела, а в отношении судебно-психиатрической экспертизы Иванова - в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности Иванова, данными о прохождении им военной службы, медицинскими характеристиками о состоянии его здоровья, а также с учётом поведения подсудимого в суде, суд находит вышеуказанные выводы экспертов аргументированными, научно-обоснованными, а потому - не вызывающим сомнений в своей достоверности, и признаёт Иванова вменяемым.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Судом также установлено, что место прохождения военной службы - пункт временной дислокации войсковой части <номер>, самовольное оставление которого вменяется Иванову, относится к территории, на которой Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» введено военное положение.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Иванов добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, который, на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, продолжает действовать и по истечении срока, указанного в самом контракте, поэтому оставлять место службы 28 февраля 2023 г. без соответствующего на то разрешения воинских должностных лиц, без каких-либо законных оснований и уважительных причин, в период мобилизации и военного положения, Иванов не имел права.

Кроме этого, с учётом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в период уклонения от военной службы Иванов мер к дальнейшему прохождению военной службы и убытию к месту прохождения военной службы не предпринимал, хотя имел реальную возможность для этого, в связи с чем, полагает, что временное уклонение Иванова от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств и не было совершено в состоянии крайней необходимости.

К показаниям Иванова в части оставления им места службы – пункта временной дислокации войсковой части <номер> по причине недостаточного медицинского обеспечения в связи с болезнью, суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств наличия заболеваний препятствующих исполнению обязанностей военной службы, а также реальных действий со стороны подсудимого для реализации своего права на медицинскую помощь Ивановым не представлено, поэтому суд считает их несостоятельными, противоречащими исследованным показаниям свидетелей, и отвергает их.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Иванова, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период действия Указов Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 и от 19 октября 2022 г. № 756, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, около 15 часов 28 февраля 2023 г. самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части <номер>, находящийся на территории где введено военное положение и убыл к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до момента его обращения в 8 часов 20 марта 2023 г. в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (г. Йошкар-Ола), суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении Иванову наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по военной службе характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях в зоне специальной военной операции, добровольно прервал своё незаконное нахождение вне части. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Иванову.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая продолжительность периода уклонения Иванова от прохождения военной службы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов, на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора, суд полагает ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежащей изменению, избрав в отношении Иванова меру пресечения в виде заключения под стражу и взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым содержать Иванова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Для защиты прав подсудимого Иванова по назначению участвовали защитники: в ходе предварительного следствия - адвокат Головенкин О.Ю., в суде - адвокат Зарва Д.Е., расходы на оплату юридической помощи которых составили 4938 рублей, каждому. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников составили 9876 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении осужденного, надлежит произвести с Иванова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Иванова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Д.С. изменить. Избрать в отношении Иванова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Иванова Д.С. под стражу в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу содержать Иванова Д.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан в г. Казани.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иванову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в связи с настоящим делом с 16 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей, связанные с участием в данном деле в ходе предварительного следствия и в суде защитников по назначению, взыскать с Иванова Д.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ивановым Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                            Э.А. Сердитый