Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2022 от 28.10.2022

Дело № 1 – 389/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                               16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Емельяновой Ю.О., с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимой Третьяковой О.С.,

защитника - адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Третьяковой О.С., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Третьякова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого Третьякова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 2 часов 25 минут до 2 часов 28 минут Третьякова О.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, а находящаяся рядом с ней Свидетель №1, не была осведомлена о преступных намерениях Третьяковой О.С., умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, желая этого, путем свободного доступа, взяла со второго стола справа от входной двери в помещении вышеуказанного кафе, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» стоимостью 30000 рублей, в чехле «бампере» прозрачного цвета, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, в защитной плёнке, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

После чего, Третьякова О.С., удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 41 минуту до 2 часов 45 минут Третьякова О.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», и обнаружив между чехлом «бампером» и указанным сотовым телефоном банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, путем оплаты товара в указанном кафе с банковского счета банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, произвела 4 операции по оплате товара на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 500 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты, тем самым, тайно похитив вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» в общей сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Третьякова О.С. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, однако полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 30 – 33, 92 – 95, 153 – 155, т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взяла со второго стола слева от входной двери сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», в дальнейшем распорядилась данным телефоном по своему усмотрению. Находясь в данном кафе, она сняла с вышеуказанного телефона чехол и увидела, что между чехлом и телефоном находилась банковская карта банка АО «Тинькофф Банк». В этот момент у неё возник умысел, рассчитаться данной банковской картой на кассе в данном кафе, приобрести продукты и алкогольную продукцию. Она подошла к барной стойке, где располагалась касса и совершила покупку товара. После чего она рассчиталась вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к платежному терминалу расположенного на кассе кафе, произведя 3 оплаты по 900 рублей, и одну оплату на сумму 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова О.С. сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» без контактным способом с найденной банковской карты похитила денежные средства в сумме 3200 рублей (л.д. 20, т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова О.С. указала место совершения преступления – помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, способе хищения сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», также в дальнейшем обнаружив между чехлом и сотовым телефоном марки «Apple iPhone 11» банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», рассчиталась данной банковской картой за товар на кассе в данном кафе произвела 4 операции по оплате товара на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 500 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты (л.д. 78 – 88, т. 1).

Виновность подсудимой Третьяковой О.С. в совершении преступлений, установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18 – 19, 38 – 40, 139 - 140, т. 1) следует, что у неё в пользовании имелся сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе красного цвета, сотовый телефон повреждений не имеет, сотовый телефон находился в чехле «бампере» прозрачного цвета - материальной ценности не представляет. На телефоне имелась защитная плёнка - материальной ценности не представляет. На её сотовом телефоне был установлен пароль – цифровая комбинация. Кроме этого в сотовом телефоне была установлена одна сим карта, которая зарегистрирована на её имя, сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Сим-карта сотового оператора «МТС» - материальной ценности не представляет. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в офисе «МТС» стоимость данного сотового телефона 44246 рублей. В настоящее время телефон «Apple iPhone 11» она оценивает в размере 30000 рублей, поскольку она данным телефоном пользовалась бережно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 15 минут она находилась в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В данное кафе она пришла одна, она распивала спиртные напитки. Примерно в 2 часа 40 минут она поняла, что у неё пропал её сотовый телефон «Apple iPhone 11». Она находилась в алкогольном опьянении, и не может сказать, когда именно у неё пропал телефон. Она выпивала за барной стойкой, сидела на диване за столом, передвигалась по кафе, могла его оставить в туалете, а также она несколько раз выходила на улицу. Когда она поняла, что у неё пропал её сотовый телефон, она предприняла попытки к поискам своего телефона, но его найти не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа данное кафе закрылось, и она направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут она позвонила на свой мобильный телефон, ей ответил неизвестный ей мужчина, который ей пояснил, что он нашел телефон и готов его вернуть владельцу за вознаграждение, она согласилась, они договорились о встрече. В 13 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> она встретилась с мужчиной, который нашел её телефон. Данный мужчина ей сообщил, что он телефон нашел возле кафе «Два шага», когда гулял с собакой, мужчина ей пояснил, что банковских карт не было. Данный мужчина никак не представился, в знак благодарности данному мужчине она перевела 1000 рублей по номеру телефона. В результате хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 11» ей причинен ущерб на сумму 30000 рублей. У неё в собственности имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», данный счет она открыла в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту ей доставил курьер, банковская карта является дебетовой. Данной банковской картой пользуется только она. Указанная карта привязана к номеру её телефона №. На её мобильном телефоне не установлено мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк». При проведении различных денежных операций по указанной карте, смс оповещения на её указанный сотовый телефон не поступают. Пластиковый носитель указанной банковской карты оборудован бесконтактной функцией WI-FI. После пропажи сотового телефона заказала выписку в АО «Тинькофф Банк» по её банковской карте, и ей стало известно, что с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» списали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 19:41, в 19:42, в 19:42, в 19:44 оплата в кафе «<данные изъяты>», 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 500 рублей, соответственно. Данные операции она не производила. Таким образом, в результате хищения денежных средств с её банковской карты ей причинен ущерб на сумму 3200 рублей. Хищение денежных средств она обнаружила по адресу: <адрес>. Данную банковскую карту она заблокировала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103 – 104, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа она совместно с Третьяковой О.С., Свидетель №2 пришли в кафе «<данные изъяты> которое расположено по адресу <адрес>. Они сели за первый стол слева от входной двери, употребляли алкоголь, разговаривали, танцевали. Примерно в 2 часов 30 минут она находилась за первым столом слева от входной двери, она встала из-за указанного стола и хотела направиться на улицу, покурить. В этот момент Третьякова О.С. её приобняла за плечи и потянула в сторону второго стала слева от входной двери. Третьякова О.С. ей сказала: «Смотри я оставила свой телефон за соседним столом!», и взяла со второго стола слева от входной двери сотовый телефон марки данного телефона она не запомнила, она не придала значение данному факту, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она полагала, что данный телефон принадлежит Третьяковой О.С.. Далее она и Третьякова О.С. стали танцевать в данном кафе. Ей известно, что Третьякова О.С. в данном кафе совершала покупки, в том числе она приобрела креветки на гриле и пиво, а также 2 бутылки шампанского. В последующем от Третьяковой О.С. ей стало известно, что сотовый телефон, который она взяла в её присутствии со второго стола слева от входной двери ей не принадлежал. О том, что Третьякова О.С. совершила хищение в её присутствии, она не знала. От Третьяковой О.С. ей известно, что похищенный сотовый телефон возвращен владельцу. От Третьяковой О.С. ей известно, что в данном кафе она рассчитывалась за покупку похищенной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к платежному терминалу расположенного на кассе кафе.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116 - 118, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов он совместно с Третьяковой О.С., Свидетель №1 пришли в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Они сели за первый стол слева от входной двери, употребляли алкоголь, разговаривали, танцевали. Около 3 часов он и Третьякова О.С. пошли домой. Третьякова О.С. рассказала, что нашла телефон в кафе, когда ходила в туалет, данный сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» она передала ему, он не знал, что данный сотовый телефон является похищенным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов начал звонить телефон, который ему накануне передала Третьякова О.С.. Он ответил на звонок, с ним разговаривала девушка, которая спросила откуда у него данный телефон, на что он ответил, что он его нашел. После чего он и девушка встретились во дворе <адрес> в <адрес>, которой он сообщил, что он телефон нашел возле кафе «<данные изъяты>», когда гулял с собакой, он девушке также на ее вопрос по поводу банковской карты пояснил, что банковских карт не было, поскольку между чехлом и телефоном он банковской карты не видел, чехол на данном телефоне был прозрачным. Данная девушка в знак благодарности ему по абонентскому номеру перевела 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75 - 77, т. 1) следует, что он работает барменом в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла женщина, которая пояснила, что в ночное время с 9 на ДД.ММ.ГГГГ с её карты рассчитывался неизвестный, так как она её потеряла. В заведение никто не обращался по поводу найденного телефона. Время на видеозаписи соответствует реальному времени.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: кассовый чек, коробка из-под сотового телефона «Apple iPhone 11», банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 - 48, т. 1).

    Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Apple iPhone 11» за 44246 рублей; коробка из-под сотового телефона «Apple iPhone 11», на которой указаны IMEI2, IMEI/MEID; банковская выписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны операции по банковский карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ оплата в кафе «<данные изъяты>» в 19 часов 41 минуту в сумме 900 рублей, в 19 часов 42 минуты в сумме 900 рублей, в 19 часов 42 минуты в сумме 900 рублей, в 19 часов 44 минуты в сумме 500 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала (л.д. 49 - 54, т. 1). Указанные документы и объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55, 56, 57, 58, т. 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Apple iPhone 11» (л.д. 62 - 63, т. 1).

    Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон «Apple iPhone 11», в которой указаны IMEI/MEID, IMEI2 (л.д. 64 - 66, т. 1). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемой Третьяковой О.С. и защитника был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого Третьякова О.С. опознала себя и Свидетель №1, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 02:26:56 она встает из-за своего стола, обнимает Свидетель №1 и тянет к другому столу, откуда, как пояснила Третьякова О.С. она взяла сотовый телефон «Apple iPhone 11» (л.д. 96 – 102, т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 опознала себя, а именно в ДД.ММ.ГГГГ 02:18:42 она кладёт на стол свой сотовый телефон «Apple iPhone 11», после уходит к барной стойке, телефон оставив на столе (л.д. 41 – 44, т. 1).

    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №1 опознала себя и Третьякову О.С., а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 02:26:56 они встают из-за своего стола, Третьякова О.С. её обнимает и тянет к другому столу, откуда Третьякова О.С. взяла сотовый телефон «Apple iPhone 11» (л.д. 105 - 108, т. 1). Указанный DVD-RW диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109, 110, т. 1).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей причин для оговора Третьяковой О.С. не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

    Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Третьяковой О.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, на основе вышеуказанных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о том, что данные преступления совершены подсудимой Третьяковой О.С..

Судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что Третьякова О.С. достоверно зная, что сотовый телефон ей не принадлежит, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а находящаяся рядом с ней Свидетель №1, не была осведомлена о её преступных намерениях, тайно, незаконно взяла со стола справа в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» стоимостью 30000 рублей, в чехле «бампере», в защитной плёнке, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого судом на основе приведённых выше доказательств достоверно было установлено, что Третьякова О.С. достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте банковской карты, ей не принадлежат, не имея согласие потерпевшей на оплату товара указанными денежными средствами, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно, произвела операции по оплате товара в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 500 рублей, всего на общую сумму 3200 рублей, то есть Третьякова О.С. тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Действия Третьяковой О.С. при совершении, как хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в чехле «бампере», в защитной плёнке, с установленной в него сим-картой, также денежных средств носили тайный характер. Третьякова О.С. осознавала, что совершает незаконное изъятие указанного имущества и денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Третьяковой О.С. по факту хищения сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в чехле «бампере», в защитной плёнке, с установленной в него сим-картой, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 30000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Третьяковой О.С. по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 3200 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Суд признает Третьякову О.С. по отношению к инкриминируемым ей деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся её личности и обстоятельствах совершения ею преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнения, на учете у нарколога и психиатра она не состоит.

Третьякова О.С. подлежит наказанию за совершенные ею преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – наличие на иждивении у виновной троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступлений, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений лицом ранее не судим, то есть впервые, состояние её здоровья.

В протоколе явки с повинной Третьякова О.С. сообщила сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это она совершила данные преступления. До явки с повинной правоохранительным органом не было точно известно, что преступления были совершены именно Третьяковой О.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом установлено, что Третьяковой О.С. совершены преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступлений.

Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступления средней тяжести и тяжкого преступления, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных оконченных преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, в том числе способа совершения преступлений, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности Третьяковой О.С. степени общественной опасности преступлений, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Третьяковой О.С. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом её материального положения и материального положения её семьи и невозможности назначения наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать Третьяковой О.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Третьяковой О.С., в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Третьяковой О.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

С учётом личности Третьяковой О.С., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека, копия стороны коробки из под сотового телефона марки «Apple iPhone 11» с указанием сведений о телефоне, DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», который хранится у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению и хранению по принадлежности у Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Третьякову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Третьякову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Третьяковой О.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Третьяковой О.С., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на Третьякову О.С. возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении Третьяковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - копию банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека, копию стороны коробки из под сотового телефона марки «Apple iPhone 11» с указанием сведений о телефоне, DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оставить и хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осуждённая имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий                                                          Д.<адрес>