Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2023 от 16.01.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинов И.М. в лице финансового управляющего Ляльков С.А. к Аминов А.А. о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) и переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов И.М. в лице финансового управляющего обратился в суд с иском к Аминеву А.А. о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) и переводе долга.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым И.М. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи доли в размере 7,5 % в уставном каптале ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 3 Договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» покупает у Фахретдинова И.М. долю в размере 7,5 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» за 45 000 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обязательства по оплате не исполнило. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым И.М. и Бахтизиной З.Р. заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Фахретдинов И.М. уступает Бахтизиной З.Р. требования получить от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 45 000 000 рублей, которые должник обязан уплатить за долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.1 Договора цена уступки требования составила 45 000 000 рублей. Бахтизина З.Р. обязательства по оплате не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым И.М. (кредитор), Бахтизиной З.Р. (Цедент) и Аминевым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) и перевода долга. По условиям данного договора Бахтизина З.Р. уступает Аминеву А.А. требование получить от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 45 000 000 рублей, которые должник обязан уплатить за долю уставного капитала ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 2.1 цена уступки требования составила 45 000 000 рублей. Согласно абз. 3 п. 1.1 Договора Бахтизина З.Р. информирует Аминева А.А., что уступаемое право (требование) не оплачено, в связи с чем одновременно с уступкой права (требования), Цедент с согласия Кредитора передает свой долг перед Кредитором Цессионарию, а Цессионарий принимает долг, а именно: обязанность по выплате Кредитору должных средств в размере 45 000 000 рублей. В рамках настоящего договора у Аминева А.А. образовалась задолженность перед Фахретдиновым И.М. в размере 45 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым И.М. и Бахтизиной З.Р. заключен договор купли-продажи доли в размере 17,5 % в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Стоимость по договору составила 105 000 000 рублей с отсрочкой оплаты. Бахтизина З.Р. обязательства по оплате не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между Фахретдиновым И.М. (Кредитор), Бахтизиной З.Р. (Прежний должник) и Аминевым А.А. (Новый должник) заключен договор перевода долга. По условиям данного договора Бахтизина З.Р. переводит на Аминева А.А. долг в сумме 105 000 000 рублей за долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В рамках настоящего договора у Аминева А.А. образовалась задолженность перед Фахретдиновым И.М. в размере 105 000 000 рублей. Финансовым управляющим установлено, что до настоящего момента погашение указанных задолженностей со стороны Аминева А.А. не произведено. Финансовым управляющим ответчику направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с Аминева А.А. задолженность в размере 150 060 000 рублей, в том числе по договору уступки права (требования) и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 000 рублей, по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика Аминева А.А. задолженность в размере 179 155 677,04 рублей, в том числе по договору уступки права (требования) и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 000 рублей, по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 095 677,04 рублей, с приложением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Бахтизина З.Р..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в основу заявленных истцом требований положены корпоративные отношения, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности спора.

Истец Фахретдинов И.М., финансовый управляющий Ляльков С.А., ответчик Аминев А.А., третье лицо Бахтизина З.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу чч. 1-3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно специальной императивной норме, содержащейся в п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

Из приведенных положений закона следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава.

Согласно положений Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретение, увеличение, уменьшение доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, является корпоративной процедурой.

Исходя из того, что спор с участием граждан будет относиться к корпоративному спору в случае, если предметом указанного спора является спор, связанный с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности спор, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, в связи, с чем данный спор подсуден арбитражному суду (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом заявлены требования, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном капитале юридического лица, а также договоров уступки требования денежных средств за долю в уставном капитале, суд приходит к выводу, что данный спор между Фахретдиновым И.М. в лице финансового управляющего и Аминевым А.А. относится к корпоративным спорам, а потому данный спор подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Фахретдинов И.М. в лице финансового управляющего Ляльков С.А. к Аминов А.А. о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) и переводе долга передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов