Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-561/2022 от 18.05.2022

УИД №42RS0040-01-2022-000992-63

Номер производства по делу (материалу) №2-895/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                   14 июля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

с участием прокурора Морозовой А.В.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Константна Сергеевича к Поповой Анне Владимировне о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Попов К.С. обратился в суд с иском к Поповой А.В. о выселении. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора мены от 26.07.2019 он является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

В настоящее время он проживает в указанной квартире, где вместе с ним проживает его бывшая супруга Попова А.В.. Брак между ним и ответчиком был расторгнут 13.08.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово.

Разрешение на проживание в его квартире ответчика Поповой А.В. было с ним согласовано, так как ей требовалось время для обустройства её дальнейшей личной жизни. При этом, они договорились, что на будет нести соразмерные расходы на содержание жилого помещения и соблюдать правила проживания в жилом помещении.

Однако, до настоящего времени ответчик в расходах на содержание жилья участия не принимает, постоянно нарушает порядок проживания (устраивает скандалы, распивает спиртные напитки), тем самым нарушает как его права, так и соседей, в связи с чем, по данному факту неоднократно вызывались работники полиции. Его неоднократные просьбы о выселении ответчика из его квартиры, Попова А.В. игнорировала, в расходах по содержанию квартиры не участвовала и не участвует.

Учитывая сложившуюся ситуацию, он 12.11.2021 в адрес ответчика Поповой А.В. направил требование освободить помещение, в срок до 18.11.2021, но каких-либо действий ответчик не совершила до сих пор, и жилое помещение не освободила.

Истец Попов К.С. просит выселить Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес>

Истец Попов К.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя Валеева О.Р..

В судебном заседании представитель истца – Валеев О.Р., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Полагал, что имеются все основания для выселения ответчика Поповой А.В. из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу Попову К.С., членом семьи которого она не является, квартира была приобретена уже после расторжения брака между ними.

Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения по последнему известному месту жительства по <адрес> Однако, направленное в адрес ответчика Поповой А.В. судебное извещение, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Попова К.С., ответчика Поповой А.В.

Определением суда от 14.07.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Попов К.С. на основании договора мены доли в праве общей собственности на квартиру от 26.07.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.11-12).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, состоявшемся 04.07.2022, ответчик Попова А.В. – его бывшая супруга, периодически приходит в принадлежащее ему жилое помещение, проживает в нем. В указанном жилом помещении проживает он и их дети, у ответчика нет права проживания в указанном жилом помещении. Он пустил проживать Попову А.В. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на время, пока она не найдет себе другое жилое помещение для проживания, а также пока она не найдет работу, на несколько месяцев. Однако, добровольно ответчик выехать из жилого помещения отказывается, устраивает постоянные конфликты, употребляет спиртные напитки, не работает, что неоднократно заканчивалось вызовом полиции, сотрудников полиции вызывал он сам, а также соседи. Попова А.В. бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака (л.д.13), копиями определений об отказе в возбуждении административного производства от 21.09.2021, от 28.02.2022 (л.д.14, 18).

В адрес ответчика Попова А.В. истцом было направлено требование об освобождении ею принадлежащего истцу жилого помещения (л.д.15), однако, требование Попова К.С. о добровольном освобождении помещения ответчиком Поповой А.В. исполнено не было.

По ходатайству истца Попова К.С. в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, который суду пояснил, что истец Попов К.С. – его сосед, ответчик Попова А.В. – бывшая супруга Попова К.С., она периодически появляется в квартире истца, устраивает скандалы, истерики, на его замечания не реагирует, употребляет спиртные напитки. Последний раз видел Попову А.В. около месяца назад.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> является Попов К.С., чье право собственности никем не оспорено.

Истец Попов К.С. владеет спорным жилым помещением на законных основаниях, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением.

Ответчик Попова А.В. проживает в спорном жилом помещении, пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободила, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, ответчик не приобрела, следовательно, ответчик Попова А.В. пользуется жилым помещением, ей не принадлежащим, чем нарушает права истца, предусмотренные ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку законных оснований для пользования ответчиком Поповой А.В. спорным жилым помещением не имеется, требования истца Попова К.С. о выселении ответчика Поповой А.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.07.2022.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░