Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7245/2019 от 27.05.2019

Судья: Беседина Т.Н. гр.дело № 33 -7245/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-498/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Никоновой О.И., Желтышевой А.И.

при секретере Сукмановой Ю.И.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ВИП-Стройсервис» на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 марта 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Емельяновой Л.А. к ООО ВИП-Стройсервис о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» в пользу Емельяновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельнова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г. Тимошенко В.П., исполнявший трудовые обязанности инженера по охране труда и технике безопасности в ООО «ВИП-Стройсервис» на основании трудового договора №26 от 01.07.2017г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ - нарушение правил техники безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ее несовершеннолетнего сына Ф.

Приговором установлено, что 27.11.2017г., в вечернее время ее семнадцатилетний сын Ф. вместе со своим знакомым Е. были допущены на строящийся объект: «3 очередь, 12 этап строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>». Строительный объект не был ни освещен, ни снабжен необходимыми заградительными устройствами для выполнения работ по доставке квартирных дверей в 3 секции. Ф., находясь на 14 этаже строящегося объекта, оступился и упал в шахту лифта, получив при падении телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Результатом перенесенной психоэмоциональной травмы явилось ослабление иммунитета, в связи с чем в декабре 2017г. она перенесла пневмонию (с госпитализацией в ГБУЗ СО «СГБ №4» с 13.12.2017г. по 21.12.2017г.), резко потеряла в весе 7 кг, нарушились сон и аппетит. Ухудшение физического состояния напрямую связано с гибелью ее ребенка. До настоящего времени периодически посещает психолога, принимает успокоительные и снотворные препараты.

С 29.12.2017г. консультативно наблюдается у врача-психиатра МСЧ МВД России по Самарской области с диагнозом: «посттравматическое стрессовое расстройство», у нее нарушен сон, и она не может вернуться к нормальной жизни. В связи с полученной психоэмоциональной травмой она не смогла продолжать трудовую деятельность в органах внутренних дел, где служила 22 года, и вынуждена была уволиться (21.07.2018).

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истица просила суд взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., указав, что виновное лицо - Тимошенко В.П. частично компенсировал ей моральный вред в сумме 200000 руб., претензий к нему в настоящее время она не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ВИП-Стройсервис» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, приговором суда установлено виновное лицо в причинении смерти Ф. – Тимошенко В.П., что несовершеннолетний Ф. фактически находился в трудовых отношениях с другой организацией - ООО <данные изъяты> (правопреемник ООО <данные изъяты>), и на опасный объект он попал с ведома и при полном отсутствии контроля со стороны должностных лиц ООО <данные изъяты> Таким образом, вина ООО «ВИП-Стройсервис» отсутствует.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела видно, что 27.04.2015г. между ООО <данные изъяты> и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен по договор генподряда №81 П на строительство объекта: «3 очередь. 12 этап строительства. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», согласно которому, ООО «ВИП-Стройсервис» обязалось, в числе прочего, установить временное освещение, выполнять и соблюдать при выполнении работ нормы и правила охраны труда и промышленной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

05.04.2017г. между ООО «ВИП-Стройсервис» и ООО <данные изъяты> заключен договор субподряда №12-СМ на изготовление, поставку и монтаж деревянных дверей с покрытием МДФ на объекте: «Жилая застройка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 12 этап строительства. Многоквартирный дом с нежилыми помещениями» в срок с 05.07.2017 по 10.12.2017.

Приказом директора ООО «ВИП-Стройсервис» №5/А от 11.11.2017 ответственным за осуществление контроля за соблюдением правил и норм охраны труда и технике безопасности при выполнении строительных работ на объекте по вышеуказанному адресу назначен инженер по технике безопасности и охране труда ООО «ВИП-Стройсервис» Тимошенко В.П., принятый на указанную должность на основании приказа о приеме работника на работу №НВ-00000030 от 01.07.2017г., трудового договора №26 от 01.07.2017г.

27.11.2017г. в период времени с 16:00 час до 18:35 часов, несовершеннолетние Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения по устной договоренности с коммерческим директором ООО <данные изъяты> М. и плотником ООО <данные изъяты> З. выполняли работы по доставке квартирных дверей по этажам 3 секции 12 этапа строительства объекта многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. В ходе выполнения работ несовершеннолетний Ф. вместе с дверью упал в шахту лифта с высоты 14 этажа, на котором отсутствовало освещение и ограждение лифтовых шахт. В результате падения Ф. согласно заключению эксперта №03-8/4895 от 12.12.2017г. получил повреждения, являющиеся опасными для жизни, и имеющими признаки тяжкого вреда здоровью. 27.11.2017г. в 22:20 час. Ф., несмотря на оказанную в СОКБ им. В.Д. Середавина медицинскую помощь, скончался от <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей М., З., Е. (л.д.206-207, 222-223).

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 08.10.2018г. по уголовному делу №1-264/2018 была установлена вина Тимошенко В.П., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, а именно нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Материалами дела, в том числе приговором Октябрьского районного суда г. Самары установлено, что Тимошенко В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВИП-Стройсервис», находился на должности инженера по охране труда и технике безопасности. 27.11.2017 г. Тимошенко В.П. в нарушение своих должностных обязанностей не осуществил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда и технике безопасности при выполнении строительных работ, и допустил нарушения указанных правил.

В результате указанных нарушений правил безопасности в ходе проведения строительных работ, допущенных Тимошенко В.П., несовершеннолетний Ф. получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Погибший Ф. единственный сын Емельяновой Л.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновное лицо – Тимошенко В.П. выплатил Емельяновой Л.А. 200000 руб. в счет частичной компенсации причиненного ей морального и имущественного ущерба, в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ (л.д.54).

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда, причиненного Емельяновой Л.А. гибелью единственного сына, погибшего в результате несчастного случая на строительстве объекта, на работодателя Тимошенко В.П. - ООО «ВИП-Стройсервис».

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. суд руководствовался принципом разумности и справедливости, принял во внимание близкие родственные отношения, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, тяжелую психологическую травму в результате гибели сына, степень вины причинителя вреда, учел, что истица получила частично компенсацию морального вреда от виновного лица.

Кроме того, суд первой инстанции правильно, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть в размере предусмотренном налоговым законодательством для требований неимущественного характера.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ВИП-Стройсервис» об отсутствии вины в гибели пострадавшего, со ссылкой на вину иных лиц, с которыми погибший состоял в фактических трудовых отношениях, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку суд правомерно привлек к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1068 ГК РФ – работодателя, по вине работника которого произошел несчастный случай, повлекший гибель несовершеннолетнего Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Самары от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИП-Стройсервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи