Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10947/2023 от 18.09.2023

Дело №2-10947/23УИД 74RS0003-01-2023-001905-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-МСК-14, согласно условий которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 288 000 руб. сроком на 84 мес., под 21 % годовых на условиях, определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ФК Открытие в соответствии с договором цессии № уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 195 347,30 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ГИА суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 4 995,47 руб.

ГИА, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

Поскольку ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 в размере 190 351,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007,04 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ГИА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм) займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 288 000 руб. сроком на 84 мес., под 21 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) установлен – 6 571 руб., размер последнего платежа – 6 485,58 руб.

Во исполнение условий кредитного договора на счет ответчика была перечислена сумма кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ФК Открытие в соответствии с договором цессии № уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере 195 347,30 руб., из которых просроченный основной долг – 169 322,82 рублей, просроченные проценты - 26 024,48 рублей, что следует из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ГИА суммы задолженности в размере 195 347,30 руб. по кредитному договору №-ДО-МСК-14 в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 4 995,47 руб.

Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, ГИА направил заявление в адрес судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения закона и договора, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку факт передачи денежных средств по договору кредитования установлен, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме в предусмотренные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 190 351,83 руб. (195 347,30 руб. - 4 995,47 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму госпошлины в размере 5 007,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ГИА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ГИА (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 695008753979) задолженности по кредитному договору №-ДО-МСК-14 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 190 351,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 года.