Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 23.03.2022

Дело № 12 – 191/2022

24RS0046-01-2022-002170-56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2022 года                        город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении в. по протесту прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, мотивируя нарушением порядка привлечения лица, являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в. привлечена к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, выразившееся в повреждении ДД.ММ.ГГГГ в 11.16 часов по адресу город <адрес> Красноярский рабочий 172, расположенной в границах <адрес> территории, занятой травянистыми растениями, путем размещения на ней своего транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, и позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что правонарушение вменяемое собственнику транспортного средства зафиксировано с помощью технического средства – Дозор МП, которое работало в автоматическом режиме.

Анализ материалов дела показывает, что прокурором не было приведено убедительных доказательств, которые опровергали бы виновность лица в нарушении Правил благоустройства территории <адрес> и совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в.     по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, протест прокурора      - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                            Прохорова Л.Н.