Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2024 (12-1279/2023;) от 19.10.2023

78RS0002-01-2023-013405-38

Дело № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Северина Р. П., <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО1 от 02.10.2023 года № 18810278230280089625 о признании виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Северин Р.П. на основании постановления старшего инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №18810278230280089625 об административном правонарушении от 02.10.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Северина Р.П. установлена в том, что 02.10.2023 года в 17ч. 00мин. Северин Р.П., управляя автомобилем «ЛЭНД РОВЕР» г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> на автомобиле, передние боковые стекла которого не соответствуют с требованиями п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств». Светопропускание передних боковых стекол составляет 16%, замер произведен прибором ТОНИК №.

Севериным Р.П. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требование о прекращении противоправных действий от 02.10.2023 года является незаконным и необоснованным, так же инспектор не имел права проверять техническое состояние транспортного средства, допущены существенные нарушения при измерении светопропускаемости стекол, проверка проводилась не по ГОСТу, в материалах дела отсутствуют доказательства вины.

Северин Р.П., защитник Кайзер Д.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

По смыслу п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом, 02.10.2023 года в 17ч. 00мин. Северин Р.П., управляя автомобилем «ЛЭНД РОВЕР» г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> на автомобиле, светопропускание передних боковых стекол которого, согласно показаниям специального технического средства измерителя светопропускания стекол ТОНИК №, составило 16% при установленной норме не менее 70%, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", в связи с чем действия Северина Р.П. квалифицированы по 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управлял Северин Р.П., произведены специальным техническим средством - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ТОНИК, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской (серийный) №, рег. №, прошел поверку на исправность 21.03.2023 года согласно свидетельству № (действительно до 21.03.2024 года). Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ зафиксированы в постановлении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Таким образом, нарушений процедуры проведения замеров светопропускания стекол по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и вина Северина Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: копией паспорта измерителя светового коэффициента пропуска автомобильных стекол ТОНИК, заводской (серийный) №, рег.№; копией свидетельства об утверждении типа средств измерений ОС.С.37.003.А №, копией свидетельства о поверке №, действительного до 21.03.2024 года; видеозаписью.

Оценив все обстоятельства дела об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу, что вина Северина Р.П. доказана, в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие Северин Р.П. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, вынесшего постановление, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых инспектором ОГИБДД по делу решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Северина Р.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Северина Р.П. не составлялся, так согласно материалам дела, Северин Р.П. 02.10.2023 года свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в обжалуемом постановлении, что согласуется с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению постановления от 02.10.2023 года не имеется.

Доводы о незаконности составления инспектором ДПС требования о прекращении противоправных действий в порядке рассмотрения жалобы на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление рассмотрению не подлежат, что не препятствует лицу, в отношении которого оно составлено, оспаривать его в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 02.10.2023 ░░░░ №18810278230280089625 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░