Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2022 ~ М-1554/2022 от 04.05.2022

№ 2-1848/2022

55RS0004-01-2022-002530-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретере <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца Третьяковой О.П. (по доверенности), представителя ТСЖ «Полет» Путилова П.Н. (председатель)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Константина Андреевича к ТСЖ «Полет» о возмещении имущественного вреда, в результате залива квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков К.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Полет» о возмещении ущерба от залива квартиры, в обосновании требований указал, что он является собственником кв. 41 по адресу г. Омск, ул. 7я Линия дом 190. В конце декабря 20221 г. во время его отсутствия в г. Омске, произошел залив помещений в его квартире грязным стоком канализации через сливное отверстие кухонной раковины-мойки. Залив был обнаружен 31.12.2021 г., повреждены помещения кухни площадью 18,7 кв.м., половина коридора 9 кв.м.

    По факту залива квартиры был приглашен представитель ТСЖ «Полет» для составления акта., который был составлен 31.12.2021 г.

    В результате залива повреждены элементы кухонного гарнитура, напольное покрытие с электрической системой подогрева пола, лакокрасочное покрытие стен, в связи с тем что было помещение залито канализационным стоком. В квартире имелся затхлый запах, что повлекло необходимость обработки помещения дезинфекционными средствами. Причиной залива явилось неудовлетворительное состояние системы канализации. 14.01.2022 г. произведен осмотр квартиры и оценка стоимости ущерба, отчет подготовлен специалистом Поздняковым С.А.

    Поскольку квартира была застрахована в АО «СОГАЗ» истец направил документы для возмещения ущерба от залива. Представитель страховой компании провел осмотр помещения и составил акт. Из сообщения АО «СОГАЗ» направленного истцу следует, что необходимо предоставить акт о заливе с печатью организации выдавшей акт, указанием полного адреса пострадавшей квартиры. ТСЖ «Полет» на обращение истца по данному вопросу о предоставлении акта с печатью и результатами осмотра отказало в его выдаче.

    В связи с чем, истец обратился к непосредственному к причинителю вреда ТСЖ «Полет» как к управляющей организации осуществляющей обслуживание дома за возмещением ущерба и просил взыскать 135 69 руб., услуги по очистке квартиры 8 500 руб., расходы по оценке 4 500 руб., расходы на доверенность 2 200 руб., расходы на удостоверение документов 925 руб., расходы на составление искового заявления 10 000 руб., моральный вред 30 000 руб.

    Третьяков К.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и дне слушания извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что факт протопления подтвержден актом и наличии повреждений в квартире, причина протопления стал засор в системе канализации. В связи с тем, что ТСЖ «Полет» отказало в заверении акта печатью и предоставила свой акт, в котором не были указаны причины протопления, он не стал брать акт для предъявления в страховую компанию.

    Представитель истца Третьякова О.П. (по доверенности) исковые требования после проведенной судебной экспертизы поддержала, результаты судебной экспертизы не оспаривала и с ними согласилась, просила взыскать ущерб по судебной экспертизе 137 451 руб., а так же судебные издержки понесенные в связи с рассмотрением дела.

    Представитель ТСЖ «Полет» Путилов П.Н. (председатель) в судебном заседании требования признал в части суммы ущерба по судебной экспертизе 137 451 руб., выводы эксперта не оспаривал и с ними согласился.

    Представитель АО «СОГАЗ» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Матвеев А.М. суду пояснил, что он пришел по звонку 31.12.20221 г. в кв. 41, на полу оставались следы грязи на полу в кухне, он пошел в подвал и понял, что засорился канализационный сток. Когда открыл на канализационном стояке отверстие из него пошла грязь и очистки от еды. Прочистку канализационного стояка делают по заявкам жильцов, канализационный стояк относится к общедомовому имуществу и обслуживается управляющей организацией в данном случае ТСЖ «Полет». Подтвердил в суде, что акт подписан им.

    Свидетель Иванова Е.А. суду пояснила, что к ней на телефон 31.12.2021 г. поступил звонок от собственника кв. 41. Она не составление акта 31.12.2021 г. не ходила, т.к. был выходной. Была на осмотре квартиры, когда проходила оценка. Утверждает, что очистка канализации проходит регулярно в доме.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

    Материалами дела установлено, что Третьяков К.А. является собственником кв. 41 расположенной по адресу г. Омск, ул. 7я Линия дом 190 (т.1 л.д. 12-14).

    Управление МКД по ул. 7я Линия дом 190 осуществляет ТСЖ «Полет».

    Согласно Устава ТСЖ «Полет» товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, создано в целях реализации прав собственников по владению, пользованию и распоряжением общим имуществом МКД. Обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества МКД, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений.

    Товарищество осуществляет следующие виды деятельности - управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества, иные виды деятельности, предусмотренные уставом товарищества (п. 6.2. Устава)

    В судебном заседании установлено, что в декабре 2021 г. в кв. 41 расположенной по адресу г. Омск, ул. 7я Линия дом 190 произошел залив сточных вод из системы канализации МКД, обслуживаемого ТСЖ «Полет».

    Согласно акта о затоплении от 31.12.2021 г. составленного комиссией в составе Третьякова К.А., Путилова П.Н. (председателя ТСЖ «Полет», Лось А.Н. (кв. 44), Третьяковой Е.А., Матвеева А.Н. (слесаря ТСЖ «Полет») установлено, что вода грязная поднялась через раковину и протекла по поверхности столешницы кухонного гарнитура.

    Обнаружена вода на поверхности стола под сковородкой и подставками для посуды, обнаружена вода в нижних шкафах (2 больших под варочной поверхностью) в связи с чем вспучился гарнитур (фасад двух ящиков и короба). Обнаружена вода и остатки разложившихся отходов в шкафу под мойкой, двери и дно ящика вспучились. Залит пол в кухне и прихожей, на полу грязь и остатки отходов. Ножки дивана стоят в воде. В посудомоечной машине стоит вода, под холодильником вода и грязь. В помещении стоит устойчивый неприятный запах, цоколь кухни вспучился, вспучился фасад кухонного гарнитура под раковиной шкаф посудомоечной машины, вспучилась краска на стене возле шкафа под раковиной, под кухонным гарнитуром стоит грязная вода с остатками разложившихся отходов. Под плиткой ПВХ проступает вода при нажатии, выдавило колено под раковиной, в связи с чем вода и остатки разложившихся отходов оказались под гарнитуром. Предполагаемая причина затопления в виду создавшегося сильного давления из системы канализации выдавило воду через мойку и колено мойки, возможная причина система канализации в подвале забита жировыми отложениями (по словам сантехника). Акт подписан членами комиссии (т. 1 л.д. 15).

    Как следует из текса данного акта место расположение квартиры (адрес) не указан, в акте отсутствует печать ТСЖ «Полет».

    Третьяков К.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 72)

    Ранее Третьяков К.А. заключил договор страхования с АО «СОГАЗ» в отношении кв. 41 по адресу г. Омск, 7я Линия дом 190, (т. 1 л.д. 72).

    Из ответа АО «СОГАЗ» от 17.03.2022 г. следует, что для страховой выплаты согласно условий договора страхования и Правил страхования необходимо предоставить оригинал акта о затоплении ТСЖ «Полет с указанием полного адреса пострадавшей квартиры, заверенный печатью организации, т.к. в акте указан номер квартиры и акт не заверен печатью. (т. 1 л.д. 21).

    03.03.2022 г. составлен акт осмотра квартиры истца с указанием повреждений (т. 1 л.д. 76).

    Повторно Третьяков К.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением 04.04.2022 г.

    ТСЖ «Полет» дополнительно составило акт от 31.12.2021 г. о затоплении кв. 41, в котором указало, что 30 и 31 декабря 2021 г. по стояку квартир обращений нет. При осмотре Матвеев А.М. в кв. 41 зафиксировал на полу на кухне воду, две недели собственников не было дома. Матвеев А.М. обслуживает дом с 2011 г., систематически контактирует со всеми собственниками, проживающими постоянно в доме, осматривает канализационные сети регулярно при обходе подвала дома. 30.12.2021 г. при осмотре канализационных сетей необходимости вызова горканализации не было. При осмотре канализационных сетей в подвале 30.12.2021 г. засоров в подвале не было, 31.12.2021 г. Матвеев А.М. удалил в подвале из канализационного стояка пищевой жир (т. 1 л.д. 24). Акт подписан ТСЖ «Полет» слесарем Матвеевым А.М., отсутствует подпись собственника кв. 41 Третьякова К.А.

    В целях определения стоимости ущерба Третьяков К.А. обратился в ООО Независимая потребительская экспертиза, оценка.

    Согласно отчёта № 927-К стоимость восстановительных работ по ремонту после протопления составила 135 469 (т. 1 л.д. 91-125)

    Возражая против стоимости восстановительного ремонта и причин протопления, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

    Определением суда от 20.06.2022 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сибирский центр судебной экспертизы и оценки ООО «Профиль».

    В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 829э/07/22.

Как следует из экспертизы для разрешения поставленных вопросов, эксперты произвели осмотр поврежденного имущества и мест общего пользования подъезда, в котором расположена квартира.

Исследование объекта проводилось в светлое время суток, при естественном и искусственном освещении, путем непосредственного органолептического и инструментального обследования (измерения) объекта, анализа его фактического состояния, изучения предоставленной документации; сопоставления полученных данных с данными нормативно-техническими документов, действующих на территории РФ (см. п.10 Заключения); применении аналитического и расчетного метода.

Визуально выявлялись видимые дефекты и конструктивное исполнение, пространственное расположение элементов строительных конструкций (при помощи органолептического метода в отношении внешнего вида). Инструментальными методами уточнялись геометрические размеры элементов строительных конструкций в части помещений обследуемой квартиры и элементов инженерных коммуникаций жилого дома. Аналитический метод использован для сопоставления полученных при органолептическом и инструментальном методах данных с требованиями норм и правил, а также для установления причинно-следственных связей событий. Место проведения обследования: квартира №41 в доме №190 по ул. 7-я Линия в г. Омске, подвальное помещение под указанной квартирой

Квартира №41 находится на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома 2004 года, конструктивно выполненного из 3-хслойных керамзитобетонных панелей, перекрытия - железобетонные плиты, непосредственно под ней расположено подвальное помещение подъезда.

В здание заведены сети: холодное и горячее водоснабжение, канализация, электричество, отопление. На момент осмотра квартира используется по прямому назначению.

Квартира имеет помещения кухни, ванной комнаты, туалета, 2 жилых комнат, коридора, имеется лоджия.

Построечными решениями в квартире № 41 в доме по ул. 7-я Линия, дом 190 проложено два канализационных стояка диаметром 110 мм, которые спускаются из квартир, расположенных выше, проходят транзитом через квартиру № 41 на первом этаже, собирая канализационные стоки из кухни, ванной комнаты и санузла, спускаются в подвал и далее, объединяясь в одну трубу, уходят в колодец канализационной системы

Проложенный канализационный стояк из кухни квартиры № 41, вертикально спускается в помещение подвала и далее соединяется с канализационным лежаком под углом 90 ?, который проложен горизонтально над полом подвала, на кирпичных столбиках Вся система водоотведения (стояки и лежаки) выполнены из чугунных труб 110-го диаметра.

Со слов собственника квартиры № 41 в доме по ул. 7-я Линия, дом 190, затопление фиксировалось только в помещении кухни, выход канализационных вод (согласно выявленным следам) осуществлялся через раковину в кухне. В помещениях ванной комнаты и туалета, выход стоков через санитарные приборы не зафиксирован (отсутствует в Акте о затоплении от 31.12.2022г.), заявленный ущерб имущества также обозначен территорией кухни, помещения ванной комнаты и санузла - без следов затопления.

Также, опросом присутствующих на осмотре, выяснилось, что при аварийном удалении засора канализационного стояка из трубы извлекли ком из жировых отложений и пищевых отходов (факт засора зафиксирован в Акте о затоплении от 31.12.2021 года). Жировой ком был извлечен из трубы соответствующего стояка, собирающего стоки из кухонь квартир №41 и расположенных непосредственно над ней.

Осмотром квартиры №41 выявлено, что в помещениях кухни проведены ремонтные работы по отделке. Договоров на оказание услуг по отделке помещений, чеков на материалы и изделия для отделки не предоставлено, в материалах дела не содержится. В материалах дела имеется предварительная спецификация №<данные изъяты> от 26.01.2022г. (т.1 л.д.28) от ООО «Премиум-Мебель» на ремонт повреждённого гарнитура, истцом также предоставлены актуализированная версия данной спецификации - Предварительная спецификация №20661350 от 06.07.2022г (ООО «Премиум-Мебель»), Договор купли-продажи №<данные изъяты>. с Приложениями №1,№2,№3 (ООО «ЕвроМебель»).

По результатам осмотра экспертами составлен Акт осмотра (размещен в приложении). При осмотре велась фотофиксация и проводились замеры.

В рамках проведенного обследования помещений квартиры №41 в доме №190 по ул. 7-я Линия в городе Омске, экспертами выявлены и зафиксированы повреждения элементов мебели – кухонного гарнитура и дивана, полученные в результате затопления.

В кухне на момент осмотра загрязнения преимущественно устранены, за исключением неустранимых. В материалах дела (т.1 л.д.16) имеются документы о проведении уборки и озонирования помещений после затопления канализационными стоками. Имеются результаты фото- и видеофиксации об устранении загрязнений полов из винилового замкового ламината путем демонтажа с сохранением материала, промывки, дезинфекции, просушки и последующего повторного монтажа. Со слов собственника кв.41, в результате проведенных мероприятий удалось сохранить работоспособность электрических теплых полов и винилового ламината.

При обследовании и анализе его результатов проводилась сверка данных, указанных в Акте осмотра, составленном ТСЖ «Полет» 31.12.2021г.

Результатами осмотра от 04.07.2022г. локация повреждений, указанных в данном Акте осмотра от 31.12.2021г., подтверждается.

При ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что причиной протопления в декабре 2021 г. в кв. 41, расположенной по адресу г. Омск, 7я Линия дом 190, в г. Омске, послужило образование стойкого засора в кухонном канализационном стояке на уровне подвала дома, вследствие невыполнения эксплуатирующей организацией обязанностей по проведению профилактических работ по предупреждению засоров в канализационных трубах, в нарушение п. 5.8. «Внутренний водопровод и канализация» Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

При ответе на вопрос № 2 эксперт указал, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире кв. 41, расположенной по адресу г. Омск, ул 7я Линия дом 190, в результате затопления в декабре 2021 г. с учетом повреждений, указанных в акте 31.12.2021 г., по состоянию на 12.07.2022г. составляет 137 451 руб.

При этом в исследовательской части экспертом подробно произведен расчет каждого вида работ, площади, количества и стоимости работ.

При расчете затрат на восстановление отделки (стоимости устранения последствий причинения ущерба) экспертами использован метод прямой калькуляции ресурсов в текущих ценах и тарифах. Информация, необходимая для проведения оценки была получена оценщиком из ценовых каталогов, посвященных рынкам строительных материалов, прайс-листов специализированных фирм, для условий Омска.

    При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что имеется прямая причинно-следственная связь между установленной причиной протопления и ущербом, причинённым квартире 41, расположенной по адресу г. Омск, ул 7я Линия дом 190 - образование стойкого засора в кухонном канализационном стояке на уровне подвала дома, вследствие невыполнения обязанностей по проведению профилактических работ по предупреждению засоров в канализационных трубах обслуживающей организацией, явилось причиной протопления и выявленного ущерба квартире №41 по адресу г. Омск, ул 7я Линия дом 190.

        Оценивая данное заключение в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена на основании судебного определения о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет данному заключению эксперта и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области, использовались предоставленные фотографии с места ущерба.

        При этом суд отмечает, что эксперты ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки «Профиль» выходили на место и осуществляли осмотр квартиры 41 и подвального помещения в МКД, производили инструментальные замеры, осмотр производился в присутствии сторон.

    В ходе рассмотрения дела стороны результаты проведенной экспертизы и ее выводы не оспаривали и с ними согласились.

    Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

        В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Постановления № 491).

    П 13 постановления № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    Стороной ответчика предоставлен договор № 13 от 26.01.2021 г. заключенный с ИП Сайдашевым Т.Ш.

    Предмет договора работы по промывке выпусков канализации диаметром 110 мм к жилым домам № 219,198 по ул. 8я Линия, 190 по ул. 7я Линия.

    Срок выполнения работ с 28.01.2021 г. по 05.02.2021 г. (т. 1 л.д. 164), акт выполненных работ от 28.01.2021 г.

    Иных сведений об очистке канализационных выпусков материалы дела не содержат.

    Как пояснил свидетель Матвеев А.М. очистка канализационной системы проводится по заявке хозяина квартиры, кроме того в этот день у него было еще 4 засора в доме 198 по ул. 8я Линия.

        В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Полет» не обеспечило надлежащего обслуживания и содержания общедомового имущества канализационного стояка, что послужило причиной протопления в декабря 2021 г. в квартире истца.

    Размер ущерба суд считает возможным определить из судебной экспертизе и приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Полет» в пользу Третьякова К.А. в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 137 451 руб.

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что данные требование подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено, а именно в сумме 5 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф в размере 71 225,50 руб. (137 451 руб.+ 5000 руб.)/2.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ)

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной оценки в целях определения стоимости ущерба для обращения в суд 4 500 руб., расходы на клининговые услуги (санобработка и дезинфекция) 8 500 руб., расходы на доверенность 2 600 руб., 925 руб. за удостоверение документов, расходы на юридические услуги 10 000 руб.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Не подлежат удовлетворению расходы на клининговые услуги 8 500 руб. т.к. данные услуги включены экспертом в счет возмещение ущерба (ответ на вопрос № 2 позиции – уборка и озонирование).

    Расходы на составление доверенности на 2 600 руб., т.к. доверенность выдана сроком на пять лет, представители имеют широкие полномочия, не на конкретное дело (по заливу квартиры), на представление интересов истца в государственных, административных, регистрирующих органах всех форм собственности в т.ч. в ТСЖ «Полет».

    Кроме того, расходы на 925 руб. за нотариальное удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу не указано какие конкретно удостоверялись документы и относятся ли они к рассматриваемому делу о заливе квартиры, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

    Взысканию подлежат расходы на юридические услуги 2 000 руб., вместо заявленных 10 000 руб. т.к. согласно договора на оказание услуг от 04.01.2022 г. по условиям договора Шенкевич А.В. (исполнитель) оказывает услуги по представление интересов Третьякова К.А. по доверенности, осуществляет подготовку документов в т.ч. в судебные органы, при необходимости обеспечивает представительство в суде, осуществляет консультации.

С учетом объема выполненной Шенкевич А.В. работ, подготовка иска, консультация по предмету иска, сумма 2000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат взысканию расходы 4 500 руб. за составление оценки по стоимости ущерба, оплачено квитанция от 16.01.2022 г. (т. 1 л.д. 19), суд относит данные расходы в качестве судебных в целях обращения в суд за защитой нарушенных прав.

    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Омска 5 586 руб. (5286 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. за компенсацию морального вреда), т.к. истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 137 451 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 71 225,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5586 ░░░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022 ░.