Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2593/2023 ~ М-2617/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-2593/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-003581-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

г. Саранск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре Дегтевой А.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «НБК»,

ответчика – Воробьева Игоря Станиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Воробьеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось с иском к Воробьеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 декабря 2014 года ПАО «Сбербанк России» и Воробьев Игорь Станиславович заключили кредитный договор № 28970, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 108000 рублей, под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Ранее судом был вынесен судебный акт № 2-23/2017 от 13 января 2017 года о взыскании части задолженности по кредитному договору № 28970 от 15 декабря 2014 года в размере 145622 руб. 78 коп. в отношении должника Воробьева Игоря Станиславовича.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав.

Сумма до взыскания 157754 руб. 61 коп. – 145622 руб. 78 коп. = 12131 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Воробьева Игоря Станиславовича в пользу ООО «НБК» сумму довзыскания за период с 29 февраля 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 12131 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года в сумме 66362 руб. 95 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года в сумме 60329 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 сентября 2020 года по 31 июля 2023 года в сумме 64843 руб. 26 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 31 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 12131 руб. 83 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по государственной пошлины в размере 5237 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке представленной УВМ МВД по Республике Мордовия отдела адресно-справочной работы от 17 ноября 2023 года, следует, что Воробьев Игорь Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 октября 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Территория, на которой зарегистрирован ответчик, расположена в границах Ромодановского района Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

На момент принятия искового заявления к производству суда, Воробьев И.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом истцом в исковом заявлении был указан адрес ответчика по месту жительства относящегося к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска, в связи с чем суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что определение характера спорных правоотношений и разрешение вопроса подсудности конкретных дел являются его прерогативой, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места регистрации ответчика, а именно в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Воробьеву Игорю Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова