Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2022 ~ М-2473/2022 от 16.05.2022

№ 2-3008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюнина Ю. В. (ИНН < № >), Кузнецовой Е. В. (ИНН < № >) к К.К.А. (ИНН < № >) в лице законных представителей Миловидовой А. В. и Сушкова И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м, расположенную по адресу < адрес >.

На основании договора дарения от 08.04.2010 спорная квартира находится на праве общей долевой собственности Андрюнина Ю.В. и Кузнецовой Е.В. по 1/2 доле каждого.

Как следует из выписки из поквартирной карточки < № > от 08.06.2022 и копии поквартирной карточки, в спорной квартире в настоящее время зарегистрирована К.К.А. < дд.мм.гггг > года рождения. Ранее в квартире были зарегистрированы К.М.С. – бывший собственник до 12.01.2022 (снята с учета в связи со смертью), К.В.С. до 12.07.1996 (снят с учета в связи со смертью) и К.А.В. до 14.12.2009 (снят с учета в связи со смертью).

Истцы обратились с иском к К.К.А. в лице законных представителей Миловидовой А. В. и Сушкова И. В. о признании ее не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование указали, что в с 2010 года истцы на основании договора дарения являются сособственниками спорной квартиры. Несовершеннолетняя К.К.А. не является членом их семьи. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире 30.05.2007., но фактически в квартиру не вселялась и в ней не проживала. Отец К.К.А. на момент ее рождения собственником квартиры не являлся, в квартире не проживал. 25.12.2008 К.К.А. поставлена органами опеки и попечительства на полное государственное обеспечение.

На основании изложенного истцы просят суд признать К.К.А. < данные изъяты > года рождения не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представлять интересы своему представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Законные представители ответчика и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы – отдел социальной защиты населения района Тропарёво-Никулино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не поддерживает, так как ответчик относится к категории детей, оставшихся без помещения родителей. В настоящее время передана в приемную семью. Ответчица зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства ее отца, который в 2009 голу умер. Приказом Управления социальной защиты населения Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.10.2008 < № > за несовершеннолетней К.К.А. было закреплено право пользования спорной квартирой.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ребенок в силу возраста не может в полной мере реализовать принадлежащие ему жилищные права, в том числе самостоятельно определять где и с кем ему жить, поэтому непроживание в помещении одного из родителей до совершеннолетия не свидетельствует о том, что после достижения 18 лет он откажется от права пользования им.

Регистрация несовершеннолетних по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с их жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетний не может быть лишен права на жилое помещение и права на регистрацию по месту жительства, если в силу обстоятельств временно лишен возможности там проживать.

Судом установлено, что К.К.А. < дд.мм.гггг > года рождения в несовершеннолетнем возрасте (в течение месяца с момента рождения) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом.

На момент регистрации несовершеннолетней К.К.А. в спорном жилом помещении, собственником квартиры являлась бабушка ответчицы К.М.С. < дд.мм.гггг > года рождения на основании договора передачи спорной квартиры в собственность граждан от 25.04.1994 года, соглашения об определении долей от 22.08.1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.1997 и договора дарения от 17.07.2006.

Отец К.К.А. К.А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, в том числе и на момент ее приватизации в 1994 году.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга от 15.10.2008 < № > К.К.А. была устроена в учреждение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в соответствие со ст. 149 СК РФ на К.К.А. было закреплено спорное жилое помещение.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2009 мать К.К.А. – С.А.О. и отце К.К.А. К.А.В. были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней К.К.А.

Как следует из акта материально-бытового обследования от 06.02.2009, родители К.К.А. проживали в спорном жилом помещении.

Согласно справке МСЭ-2016 < № > К.К.А. относится к категории ребенок-инвалид.

Приказом Управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 21.06.2013 < № > Сушков И.В. и Миловидова А.В. были назначены опекунами К.К.А..

В настоящее время до 04.04.2025 К.К.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу < адрес >.

Приказом Управления социальной политики по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 03.06.2011 < № > К.К.А. были предоставлены меры социальной поддержки по освобождению от платы за закрепленное жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе проживание К.К.А. совместно с опекунами, в том числе наличие временной регистрации по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для признания К.К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На момент вынесения решения 25.07.2022 К.К.А.АА. является также несовершеннолетней (15 лет), однако, истцами не представлено доказательств, что от права пользования спорным жилым помещением после наступления совершеннолетия К.К.А. откажется.

Доказательств того, что истцы предлагали К.К.А. проживать в спорном жилом помещении, не имеется.

Как следует из ответа на запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по состоянию на 10.06.2022 у К.К.А. на праве собственности/ином праве какое-либо недвижимое имущество, в частности жилое помещение, не зарегистрировано.

Факт того, что родителей К.К.А. лишили родительских прав, иные выводы не влечет, поскольку в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Доводы истцов о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья несостоятельны, так как на момент рассмотрения дела К.К.А. является несовершеннолетней, является ребенком-сиротой или ребенком, оставшимся без попечения родителей, является ребенком-инвалидом, и ей предоставлены меры социальной поддержки в виде освобождения по оплате за закрепленное жилое помещение.

Доводы представителя истцов о том, что так как ответчица никогда не проживала в спорной квартире она не приобрела право пользования спорной квартирой несостоятельны, так как ее отец проживал в спорной квартире с момента рождения, имел право на участие в приватизации спорной квартиры, был зарегистрирован в спорной квартире на момент рождения ответчицы. Следовательно, она приобрела право пользования спорной квартирой на законном основании.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андрюнина Ю. В. (ИНН < № >), Кузнецовой Е. В. (ИНН < № >) к К.К.А. (ИНН < № >) в лице законных представителей Миловидовой А. В. и Сушкова И. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 01.08.2022.

Судья А.Л. Никулина.