Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2022 ~ М-305/2022 от 04.10.2022

Гр. дело 2–331/2022

УИД 51RS0019-01-2022-000606-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 ноября 2022 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой В.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриевой В.А. о взыскании задолженности наследодателя гр.Д по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

21.10.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (реорганизован 14.02.2022 в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк») и Дмитриевым В.И., (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 32 805 руб. 72 коп. под 24% годовых.

В период пользования кредитом заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

13.07.2016 гр.Д умер. Согласно сведениям, представленным при заключениии договора предполагаемым наследником гр.Д по закону первой очереди является *** Дмитриева В.А.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследника гр.Д - Дмитриевой В.А., проживающей по адресу: <адрес>, в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору №** от21.10.2013 в размере 14 068 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области Сажнева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времнеи его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Дмитриева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте ив ремени его проведения извещалась судом по указанному истку месту жительства: <адрес>.

Согласно полученной в порядке подготовки дела к рассмотрению копии записи акта о смерти №** от 02.06.2016, Дмитриева В.А. умерла 29.02.2016.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление поступило в Полярнозоринский районный суд 04.10.2022, принято к производству суда определением от 10.10.2022.

Согласно записи акта записи акта о смерти №** от 02.06.2016, Дмитриева В.А. умерла 29.02.2016, место смерти – <адрес>.

Таким образом, правоспособность ответчика Дмитриевой В.А. прекратилась в связи со смертью 29.02.2016, то есть до предъявления 04.10.2022 настоящего искового заявления в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с отсутствием правоспособности, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Прекращение производства по делу не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство наследникам должника в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой В.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам или к выморочному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья О.П. Ханина