Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2023 ~ М-307/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2512/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000383-05

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

18 июля 2023 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» - специализированный застройщик к Берестовой Ю.О. о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Тетра» - специализированный застройщик» (далее– Истец, Застройщик) обратилось в суд с иском к Берестовой Ю.О. (далее - Ответчик, Дольщик-2) о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что Между ООО «Тетра», ООО «Проспект» (далее -Дольщик-1) и Берестовой Ю.О. заключен Договор уступки части праве требования (цессии) №<номер> от 22 сентября 2021 года (далее -Договор уступки) по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года (далее - ДДУ). В соответствии с условиями указанного Договора уступки, ООО «Проспект» уступает Ответчику часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике за <номер> от 24 июня 2019 года и Дополнительным соглашениям, являющимися неотъемлемой частью ДДУ, заключенных между Истцом и участником долевого строительства 000 «Проспект», заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственностг Объекта долевого строительства - нежилого помещения <номер>, располагающегося в жилом доме в составе следующего объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Жилой квартал <номер>», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке общей площадью 8931 кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2018 г. сделана запись регистрации <номер>, а Ответчик обязуется принять указанное право требования в части имущественных прав и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору уступки части права требования (цессии) №УПТ00944 от 22 сентября 2021 года, по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июiiя 2019 года, заключен Договор залога (ипотеки) от 10.01.2022 года (Далее - Договор залога), в соответствии с условиями которого Ответчиком (Залогодателем) передано в залог Истцу (Залогодержателю) нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение условий заключенного договора, графика платежей Берестова Ю.О. неоднократно науршения обязательства по оплате Цены Договора и процентов за предоставленную рассрочку платежа. В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 16.08.2022 исх. №ИП-8/06897, от 01.12.2022 исх. №ИП-12/06959 с требованием досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства – выплаты всей оставшейся суммы долга, а также процентов за предоставленную рассрочку платежа. Однако, на сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору в размере 3 019 380,31 руб., проценты за период с 08.04.2022 по 30.11.2022 в размере 215 658,20 руб., проценты за период с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 11% годовых на остаток суммы долга (в период по 30.06.2023); 19,8% годовых на остаток суммы долга (в период с 01.07.2023), судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 30 375,19 руб. и оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, площадью 52.4, кад. N 18:26:000000:15077, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 5 124 200 руб.

В последующем представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил:

1.    Взыскать с Ответчика Берестовой Ю.О. с пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» -специализированный застройщик сумму задолженности по договору в размере 873 752 рубля 67 копеек (Восемьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два рубля 67 копеек);

2.    Взыскать с Ответчика Берестовой Ю.О. с пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» - специализированный застройщик сумму процентов за период с 08.04.2022 г. по 04.04.2023 г. в размере 3 949 рублей 84 копейки (Три тысячи девятьсот сорок девять рублей 84 копейки);

3.    Взыскать с Ответчика Берестовой Ю.О. с пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» - специализированный застройщик сумму процентов за период с 05.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, из расчета - 11 °/о (Одиннадцать процентов) годовых на остаток суммы долга (в период по 30 июня 2023 г.); 19,8°/о (Девятнадцать целых восемь десятых процентов) годовых на остаток суммы долга (в период с 01 июля 2023 г.).

4.    Взыскать с Ответчика Берестовой Ю.О. с пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» - специализированный застройщик судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 30 375 рублей 19 копеек (Тридцать тысяч триста семьдесят пять рублей 19 копеек), из них 24 375 рублей 19 коп. - за требования имущественного характера и 6000 рублей 00 коп. - за требования неимущественного характера.

5.    Взыскать с Ответчика Берестовой Ю.О. с пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» - специализированный застройщик расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

6.    Удовлетворить заявленные требования из стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

Нежилое помещение, площадью 52.4, кад. <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость в размере 5 124 200 рублей 00 копеек (Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Квасова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Берестова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, с согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Проспект», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Положения ч. 3 названного статьи гласят, что случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Тетра», ООО «Проспект» и Берестовой Ю.О. заключен Договор уступки части праве требования (цессии) №УПТ00944 от 22 сентября 2021 года (далее -Договор уступки) по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года (далее - ДДУ).

В соответствии с условиями указанного Договора уступки, 000 «Проспект» уступает Ответчику часть имущественных прав, принадлежащих ему как участнику долевого строительства по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике за <номер> от 24 июня 2019 года и Дополнительным соглашениям, являющимися неотьемлемой частью ДДУ, заключенных между Истцом и участником долевого строительства 000 «Проспект», заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственностг Объекта долевого строительства - нежилого помещения <номер>, располагающегося в жилом доме в составе следующего объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Жилой квартал <номер>», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке общей площадью 8931 кв.м., с кадастровым номером 18:26:000000:11979, принадлежащем Застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.02.2018 г. сделана запись регистрации <номер>, а Ответчик обязуется принять указанное право требования в части имущественных прав и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1. Договора уступки, уступка части права по договору является возмездной, уступаемое право оценено сторонами Договора в сумме 5 124 200 (Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, из них сумму в размере 209 210 (Двести девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек Ответчик обязуется уплатить Дольщику-1 за переданные права по ДДУ, а сумму в размере 4 914 990 (Четыре миллиона девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, Ответчик уплачивает Истцу в следующем порядке:

- Денежная сумма в размере 815 630 (Восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек уплачивается в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора;

- Денежная сумма в размере 4 099 360 (Четыре миллиона девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек уплачивается в сроки, определенные Графиком платежей (Приложением<номер>) к Договору уступки.

За предоставляемую Истцом Ответчику рассрочку (отсрочку) оплаты Цены Договора участия в долевом строительстве в отношении Помещения <номер>, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму процентов в размере:

- в период по 30 июня 2023 г. 11 °/о (Одиннадцать процентов) годовых на остаток суммы долга;

- в период с 01 июля 2023 г. 19,8°/о (Девятнадцать целых восемь десятых процентов) годовых на остаток суммы долга, которые ежемесячно начисляются на сумму неуплаченной части Цены Договора участия до момента полной оплаты Цены Договора.

С момента заключения Договора уступки Ответчиком производились следующие оплаты:

- по Платежному поручению <номер> от <дата> на сумму 815 630 рублей 00 коп.; - по Платежному поручению <номер> от <дата> на сумму 215489 рублей 30 коп.; - по Платежному поручению <номер> от <дата> на сумму 215489 рублей 39 коп.; - по Платежному Поручению <номер> от <дата> на сумму 430978 рублей 78 коп.; - по Платежному Поручению <номер> от <дата> на сумму 430978 рублей 78 коп.

В нарушение подписанного Графика платежей к Договору (Приложение <номер> к Договору уступки), иных платежей от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору уступки части права требования (цессии) №УПТ00944 от <дата>, по Договору №ДС-НГ3-П-06/01 участия в долевом строительстве от 14 июiiя 2019 года, заключен Договор залога (ипотеки) от <дата> (Далее - Договор залога), в соответствии с условиями которого Ответчиком (Залогодателем) передано в залог Истцу (Залогодержателю) нежилое помещение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора залога, залогом обеспечивается исполнение Залогодателем следующих обязательств:

- уплата основной суммы долга в размере Залоговая стоимость Предмета ипотеки (оценка предмета ипотеки) по Соглашению Сторон составляет 5 124 200 (Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек и процентов за предоставленную рассрочку платежа;

- возмещение убытков в размере, предусмотренном основным договором, а при отсутствии в Основном договоре согласованного размера убытков - в размере, определенном в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- уплата неустойки (пени, штрафа) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств в размере, определенном Основным договором, а при отсутствии в Основном договоре согласованного размера неустойки (пени, штрафа) - в размере, определенном в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

- уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет ипотеки;

- возмещение расходов по реализации Предмета ипотеки;

- иные обязательства, обеспечение исполнения которых за счет Предмета ипотеки предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения Залогодателем обязательства как по оплате цены Договора уступки, так и процентов за предоставленную рассрочку платежа на срок более 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по оплате Цены Договора и процентов за предоставленную рассрочку платежа, руководствуясь п.3.3.1. Договора залога, Истец пришел к решению потребовать от Ответчика досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства - выплаты всей оставшейся суммы долга, а так же процентов за предоставленную рассрочку платежа.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 16.08.2022 исх. №ИП-8/06897, от 01.12.2022 исх. №ИП-12/06959, с просьбой перечислить сумму основного долга и процентов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, которые оставлены без ответа.

После принятия судом искового заявления к производству, ответчик перечислил на расчетный счет истца следующие суммы:

- Платежное поручение от 09.03.2023 г. на сумму 980 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 09.03.2023 г. на сумму 975 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 20.03.2023 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 04.04.2023 года сумма задолженности ответчика составляет 877 702 рубля 51 копейка (Восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот два рубля 51 копейка), из них сумма основного долга - 873 752 рубля 67 копеек (Восемьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два рубля 67 копеек), сумма процентов - 3949 рублей 84 копейки (Три тысячи девятьсот сорок девять рублей 84 копейки).

Материалами дела подтверждено, что данная сумма задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена, доказательств оплаты начисленной и предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил, поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной истцом, нет.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм и уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Берестовой Ю.О. процентов за период с 05.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, из расчета - 11 °/о (Одиннадцать процентов) годовых на остаток суммы долга (в период по 30 июня 2023 г.); 19,8°/о (Девятнадцать целых восемь десятых процентов) годовых на остаток суммы долга (в период с 01 июля 2023 г.).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также истец и ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п.1.5. Договора залога установлено, что залоговая стоимость Предмета ипотеки (оценка предмета ипотеки) по Соглашению Сторон составляет 5 124 200 рублей 00 копеек Пять миллионов сто двадцать четыре тысячи двести рублей 00 копеек).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В целях квалифицированного преставления своих интересов, ООО «Тетра» обратилось в ООО «Острова», заключив договор на оказание юридических услуг от <дата> В соответствии с п.1.2. Договора, непосредственным исполнителем по Договору назначена: Квасова Е.А., которая участвует при рассмотрении дела в качестве представителя и которой выдана доверенность.

В подтверждение объема и стоимости работ, выполненных Квасовой Е.А. при рассмотрении дела, представлен договор на оказание юридических услуг от <дата>, стоимость услуг представителя за ведение дела в первой судебной инстанции составила 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 приведенной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку исковые требования ООО «Тетра», то расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 25 000 руб. является разумной и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подтверждены документально, платежным поручением № 2115 от 16.12.2022 года с отметкой о его исполнении, относятся к рассмотрению данного дела, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 30 375,19 руб. подтверждены документально, платежным поручением № 4 от 31.01.2023 года с отметкой о его исполнении, относятся к рассмотрению данного дела, и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ¬░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 873 752 ░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 67 ░░░░░░);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.04.2022 ░. ░░ 04.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 3 949 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░);

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ - 11 °/░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. (░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░.); 19,8°/░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 375 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52.4, ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 124 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░ ░.░.