Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2024 (2-1377/2023;) ~ М-1240/2023 от 19.12.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001638-94

Дело № 2-187/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года                              г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалюк Е.В. к Кулигиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Шаповалюк Е.В. обратилась в суд с иском к Ахметзянову В.Х, Ахметзяновой Т.П. и Кулигиной (до заключения брака- Ахметзяновой) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.10.2023 ей позвонил сосед со второго этажа и сообщил, что в его квартире № с потолка течет вода. На квартиру поехал ее муж Ю.П., который, приехав, обнаружил, что во всей квартире по полу, на кухне, в санузле, коридоре стоит вода, а в комнате пол был мокрый, со стен стекала вода. В соответствии с актом от 09.10.2023 комиссией в составе инженера по технадзору ООО «Заволжье» М.Н. было установлено, что причиной залива явилась протечка из квартиры №, расположенной на 4 этаже, не были закрыты краны. В результате залива ее квартиры ей был причинен материальный ущерб. Ею была заказана оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры в ООО Центр оценки «ГОСТ», которым стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры определена в размере 261 181 руб. За услуги оценщика оплачено 16000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5972 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Кулигиной Е.В. по устному заявлению Молчановой И.В. определением суда от 26.02.2024 была назначена судебная товароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта пострадавших в результате залива помещений квартиры истца, проведение которой поручено экспертам ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ». На время проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд заключения экспертов, согласно которому стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 154114 рублей, определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27.05.2024 производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 03.06.2024 в 16 час. 00 мин.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 05.06.2024 принят отказ от иска истца Шаповалюк Е.В. к ответчикам Ахметзянову В.Х. и Ахметзяновой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Шаповалюк Е.В., ответчик Кулигина (до заключения брака- Ахметзянова) Е.В. и её представитель по устному заявлению Молчанова И.В. представили подписанное сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях, которое просили утвердить.

Выслушав стороны и представителя ответчика, изучив условия заключенного и подписанного сторонами мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 11, 13 ст.153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, поэтому считает возможным мировое соглашение утвердить.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между истцом Шаповалюк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) и ответчиком Кулигиной (до заключения брака- Ахметзянова) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек 05.06.2024 г., наличными денежными средствами под расписку.

2. Истец отказывается от всех требований к ответчику, заявленных им по делу № 2-187/2024.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела остаются на сторонах и не подлежат взысканию.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  О.А.Криулина