Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2022 от 05.12.2022

УИД: 31MS0081-01-2022-002056-91                                    №10-26/2022

Мировой судья Масленникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                   г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                     Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания                  Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника осужденного Евдокимова Д.С. – адвоката Баринова А.С. удостоверение №1065 и ордер №106048 от 15.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чуканова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 сентября 2022 года, которым

Евдокимов Денис Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 28.07.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учета 30.09.2021 в связи с отбытием наказания;

2) 04.08.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ штрафу в размере 5 000 рублей (оплачен 04.05.2022);

3) 04.05.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, в соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Черских Л.В., поддержавшй апелляционное представление, защитника осужденного - адвоката Баринова А.С.., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Евдокимов признан виновным в совершении на территории г. Старый Оскол Белгородской области умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в том, что он 18.04.2022, дважды 19.04.2022, а также 23.04.2022, достоверно зная, что имеющееся у его знакомого имущество добыто преступным путем, а именно похищено, из корыстных побуждений за деньги сбыл это имущество иным лицам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чуканов С.Ю. с приговором не соглашается, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Просит его изменить, так как, согласно приговору суда Евдокимову к отбытию наказания определен вид исправительного учреждения колония-поселение. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Судом же первой инстанции при зачете срока содержания под стражей ошибочно применено положение п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также в резолютивной части приговора согласно п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбытия наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении, а такой порядок судьей первой инстанции в нарушение вышеуказанного требования не определен. Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ о наличия в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и отсутствие сведений о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса, которыми просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Евдокимов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Евдокимова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении Евдокимову наказания только в виде реального лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Как правильно отразил государственный обвинитель в апелляционном преставлении, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не выполнил вышеуказанные требования, в связи с чем это подлежит дополнению судом апелляционной инстанции с указанием в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Евдокимова Д.С. рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, который образует судимость от 04.08.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части приговора указанием о направлении Евдокимова Д.С. к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку вопреки требованиям п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, мировой судья не указал в резолютивной части приговора решение о порядке следования осужденного в колонию-поселение.

Указание на пункт «а» вместо пункта «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, связанный с зачетом времени содержания лица под стражей срока лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, так как фактически мировым судьей в резолютивной части приговора правильно указано о зачете время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные мировым судьей нарушения не являются существенными, на законность и обоснованность приговора не влияют, права осужденного не нарушают, на квалификацию содеянного, вид и размер наказания не влияют, и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.

Защитник осужденного – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1 560 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении Евдокимова было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 сентября 2022 года в отношении Евдокимова Дениса Сергеевича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях Евдокимова Д.С. рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, который образует судимость от 04.08.2021 по ч.1 ст.161 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора о направлении Евдокимова Д.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №11 г. Старый Оскол.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          Е.В. Соболев