Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6909/2022 ~ М-4866/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-6909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.В, к ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.В, обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, указывая, что неизвестное истцу лицо, воспользовавшись персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн», заключил от имени истца с ответчиком договор займа от 14 марта 2002 года на сумму 17 000 руб. Истец данный договор займа не подписывал, заявку на заключение договора займа дистанционным способом «Онлайн» не подавал, денежные средства по данному договору не получал. Денежные средства по данному договору, предположительно, были переведены в АО «Тинькофф банк» на банковский счет, который истец не открывал, и который, был открыт неизвестным истцу лицом, воспользовавшимся персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн». О заключении данного договора займа истец узнал из официального сайта «Национального бюро кредитных историй». Поскольку истец не подписывал с ответчиком договор займа, свое волеизъявление на заключение договора займа дистанционным способом также не выражал, то вышеуказанный договор является недействительным в силу ч.1 ст.168 ГК РФ, как нарушающий требования закона или иного правового акта. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку истец не получал от ответчика, как заимодавца сумму займа и не воспользовался данной суммой, то вышеуказанный договор займа является безденежным и незаключенным.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор займа от 14 марта 2002 года на сумму 17 000 руб. недействительным на основании ч.1 ст.168 ГК РФ и незаключенным в силу его безденежности на основании ч.1 и ч.3 ст.812 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 1 500 руб., почтовые расходы в указанных в почтовых квитанциях суммах, судебные расходы на юридические услуги - 5 000 руб., расходы на проезд в размере 2 584 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Займиго» 14.03.2022 года был оформлен договор потребительского займа № на предоставление кредита в размере 17 000 руб. Е.Д.В,

Между тем, истец Е.Д.В, отрицает совершение им каких-либо действий, связанных с получением кредита по спорному договору № от 14.03.2022 года, в связи с чем и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из содержания указанных норм, сделка предполагает взаимодействие воли сторон, направленное на достижение определенной предусмотренной договором цели. Возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех существенных условий.

Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Однако, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление истца, по факту поступления в адрес ответчика копии искового заявления о признании Договора недействительным и незаключенным в силу его безденежности, Обществом была проведена внутренняя проверка по доводам истца о не заключении Договора с ООО «Займиго МФК». По результатам проверки было установлено, что возможно, Договор был оформлен мошенническим путем, Обществом было принято решение удовлетворись требования истца по исковому заявлению и аннулировать Договор и исключить сведения о Договоре из кредитной истории Истца в Обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» и Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» в установленные частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» сроки. По состоянию на дату подготовки возражения задолженность по Договору аннулирована, Договор закрыт, сведения о Договоре исключены из кредитной истории Е.Д.В,.

Истцом каких-либо возражений в отношении вышеуказанных пояснений ответчика, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, договор потребительского займа № от 14.03.2022 года на предоставление кредита в размере 17 000 руб. Е.Д.В,, который истец просит признать недействительным и незаключенным, не является действующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку недействующий кредитный договор не влечет нарушение прав истца, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора недействительным и незаключенным, отсутствуют.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчиком удовлетворены требования истца после обращения истца с данными исковыми требованиями в суд.

Следовательно, согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 301,69 руб., расходы по оплате транспортных услуг в размере 2 584 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение указанных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.Д.В, к ООО «Микрофинансовая компания Займиго» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания Займиго» (ИНН 5260355389) в пользу Е.Д.В, (паспорт: серия №) судебные расходы: по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 301,69 руб., расходы по оплате транспортных услуг в размере 2 584 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022 года