Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2023 от 29.03.2023

КОПИЯ

дело № 1-574/2023                    

УИД 74RS0007-01-2023-002327-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск             5 мая 2023 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Волков А.П., подсудимого Кочнева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Кочнева Андрея Юрьевича, 3 <данные изъяты>

судимого 19 февраля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, снят с регистрационного учета 19 марта 2023 года в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

9 марта 2023 года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 11 мин., находясь на остановке общественного транспорта «Лыжная база» напротив <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска по направлению в сторону <адрес>, увидел у ранее ему незнакомой несовершеннолетней ФИО5 мобильный телефон, который последняя убрала в правый карман куртки, находившейся на ней, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды. Осуществляя свой преступный умысел, Кочнев А.Ю. в тот же день и время, подошёл к несовершеннолетней ФИО5, в момент, когда та осуществляла посадку в автобус № 18, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, находившейся на несовершеннолетней ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «iPhone 11 White 64 GB» стоимостью 45000 руб. в силиконовом чехле черного цвета, с наклейками в количестве четырех штук, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом Кочнев А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 руб.

В судебном заседании Кочнев А.Ю. вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и вынесения обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Кочнева А.Ю., то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кочнева А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кочнев А.Ю. имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, положительно характеризуется, судимый, является инвалидом третьей группы, пусть неофициально, осуществляет трудовую деятельность.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания и сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер преступления и все данные о личности виновного, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кочневу А.Ю. наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кочневу А.Ю., так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. О необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Кочнева А.Ю. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене после вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кочнева Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 11, White, 64 GB» переданный на хранение потерпевшей – оставить в её распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению; копия фотографии коробки от мобильного телефона, копию договора потребительского кредита, копию скриншотов о местоположении мобильного телефона, видеозапись на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>