Дело № 2-3039/2024
УИД 44RS0001-01-2024-004998
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2024 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А. при секретаре Приказчиковой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Костромской Дом» к С.Е. о взыскании сумм,
установил:
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что Управляющая компания «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 1, до <дата> управляющей компанией являлось ООО «УК Новая Эра». <дата> собственниками дома на общем собрании было принято решение о проведении капитального ремонта, а именно установка автоматизированного узла управления системы отопления с погодозависимым регулированием параметров теплоносителя в системе отопления, решением установлены сроки проведения работ, предельная стоимость работ, источник финансирования, определено лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке работ, определена организация, которая будет проводить капитальный ремонт ИП С.Е. адрес 2. Указанным решением управляющей компании поручено от имени собственников квартир в многоквартирном доме заключить с ИП С.Е. договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту - установке автоматизированного узла управления системы отопления жилого дома по адресу: 1. В соответствии с принятым решением на общем собрании собственниками дома, вопросом 9 утверждено, что оплата с ИП С.Е. осуществляется в следующем порядке, НКО «Фонд капитального ремонта»: в течение 30 дней после предоставления утвержденной проектно — сметной документации, перечисляется аванс 30% от итоговой суммы сметы, указанной в проектно-сметной документации, в течение 30 дней после предоставления и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС — 2 перечислить остаток суммы, указанный в КС-3, за вычетом оплаченных работ. НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов КО» с <дата> перечислил денежные средства авансовый платеж в размере 494980 рублей 80 копеек на расчетный счет ИП С.Е. На основании решения общего собрания собственников дома и согласно заключенному договору между ООО «УК Новая Эра» и ИП С.Е. № б/н от <дата>, подрядчик должен был выполнить работы по установке автоматического узла управления системы отопления с погодозависимым регулированием параметров теплоносителя в системе отопления жилого дома по адресу: 1 в срок до <дата>. Поскольку ИП С.Е. с <дата> и до момента принятия решения собственниками о расторжении договора подряда от <дата> даже не приступила к выполнению работ по установке автоматизированного узла учета, <дата> собственниками на общем собрании принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от <дата> (о проведении капитального ремонта). В ходе проведения собрания собственники выяснили, что часть подписей, при голосовании по повестке общего собрания о проведении капитального ремонта по установке автоматизированного узла управления системы отопления с погодозависимым регулированием параметров теплоносителя в системе отопления от <дата>, были подделаны. Согласно п. 4.5. Договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в случае досрочного расторжения договора, Подрядчик (ИП С.Е.) обязуется возвратить выплаченный ему аванс в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты расторжения договора. Данный аванс от подрядной организации ИП С.Е. на специальный счет собственников, открытый при НКО «Фонд капитального ремонта» так и не поступил. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ. Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку ИП С.Е. не приступила к выполнению работ по установке по установке автоматического узла управления системы отопления с погодозависимым регулированием параметров теплоносителя в системе отопления жилого дома в указанный договором срок <дата> и в связи с принятием решения собственниками дома о расторжении договора подряда с ИП С.Е., у собственников возникли убытки в виде реального ущерба в сумме 494980 руб. 80 копеек. ООО «УК «Костромской Дом» обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области, однако определением Арбитражного суда Костромской области о <дата> исковое заявление возвращено ввиду того, что С.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.
Истец просит взыскать со С.Е. сумму ущерба в размере 494980 рублей 80 копеек и перечислить денежные средства на расчетный счет жителей, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».... Взыскать со С.Е. государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Представитель истца ООО «УК «Костромской Дом» в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражали против передачи дела по подсудности обосновав тем, что большинство доказательств находится в городе Кострома, ущерб нанесен собственникам многоквартирных домов г. Костромы, поэтому существует вероятность привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников МКД, а так же сотрудников организаций, осуществляющих деятельность на территории г. Костромы. Вместе с тем, пунктом 8.4. договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 01.10.2021 г. определен порядок разрешения споров в Арбитражном суде Костромской области. В соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Просили рассмотреть данное дело в Свердловском районном суде г. Костромы по месту нахождения большинства доказательств
Ответчик С.Е. в судебном заседании не участвует, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из искового заявления усматривается, что адрес ответчика изначально истцом был указан адрес 2.
Однако указанный адрес не является местом жительства или пребывания С.Е..
Согласно ответа УФНС России по Костромской области С.Е. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель по адресу 3, <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из адресной справки УВМ УМВД России по Вологодской области С.Е. <дата> года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 3 с <дата>
Учитывая, что адрес места жительства ответчика адрес 3 не относятся к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, следовательно дело принято с нарушением правил подсудности.
Из Договора подряда от <дата> не усматривается положений, предусматривающих согласование сторонами место исполнения договора
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░