Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2022 ~ М-2550/2022 от 01.09.2022

79RS0002-01-2022-005376-28

№2-2821/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

с участием представителя истца Ангарской Е.В.,

представителя ответчика Барабаша С.В.,

при секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ИНН 7901527290, КПП 790101001, к Ефимовой Татьяне Семеновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности. Министерством обороны РФ передано жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность муниципальное образования «город Биробиджан» в соответствии с Постановлением мэрии города МО «город Биробиджан» ЕАО МО «Город Биробиджан» ЕАО от 30.07.2021 № 1491 «О внесении в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО. На основании решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2021 по делу 2-2796/2021 с Ефимовой Т.С. заключен договор социального найма жилого помещения от 27.12.2021 №. В ходе обследования жилого помещения установлено, что по адресу: <адрес> проживает Барабаш Н.Г., снимает указанное жилое помещение и оплачивает Ефимовой Т.С. 3000 рублей, о чем составлен акт обследования жилища от 10.08.2022. Ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств не представлено. Ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением. Просит суд признать Ефимову Татьяну Семеновну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Ефимову Татьяну Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ангарская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Ефимова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В суд представила возражения, в которых указала, что выезд из спорного жилого помещения носит временной, вынужденный характер, так как в Биробиджане не было подходящего специалиста. Первый курс лечения был пройдем, сейчас прохит реабилитация и восстановление за тем будет второй курс. Также она осуществляет уход и присмотр за малолетней внучкой. Она намерена вернуться в г. Биробиджан и проживать в жилом помещении. Перед отъездом она обратилась к Барабаш Н.Г. с просьбой приглядеть за квартирой во время ее отсутствие и оплачивать коммунальные услуги во избежание задолженности. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Барабаш С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик уехала временно весной 2022 к дочери в г. Санкт-Петербург. Перед новым годом должна вернуться. В квартире остались ее вещи и временно в квартире проживает его мать Барабаш, которая смотрит за квартирой.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО.

Распоряжением мэра города муниципального образования «город Биробиджан» от 28.12.2021 № №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим сносом.

Решением Биробиджанского районного суда от 07.10.2021, за Ефимовой Т.С. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

27.12.2021 года мэрия города муниципального образования «город Биробиджан» ЕАО заключила договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Ефимовой Т.С.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что нанимателем является Ефимова Т.С. с 13.09.2006.

В обоснование иска указано, что ответчик добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Согласно акта обследования жилища, составленного начальником отдела по учету и распределению жилой площади мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» Святовец М.М., от 10.08.2022, ходе обследования жилого помещения установлено, что по адресу: <адрес> проживает Барабаш Н.Г., снимает указанное жилое помещение и оплачивает Ефимовой Т.С. 3000 рублей

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает временно в квартире по <адрес>. Она приехала к сыну в гости и в это время Ефимова Т. уезжала и попросила ее пожить и присмотреть за квартирой. Ефимова Т.С. поехала к дочке помогать с детьми. Все вещи Ефимовой остались в квартире. В конце года она должна вернуться в г. Биробиджан.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что Ефимову знает 15 лет. В мае 2022 Ефимова уехала в дочери, помогать ей, у которой маленький ребенок. Раньше когда Ефимова уезжала, она следила за квартирой. Ефимова уже три раза ездила в Санкт Петербург. Она там проходит лечение.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Ефимова знает с 1988 года. У Ефимовой проблемы со здоровьем и она поехала лечиться к дочери в г. Санкт-Петербург, а также поехала помогать дочери, у которой трое детей. Уехала она временно и к новому году собиралась вернуться. Она ей говорила, что район у них неблагополучный и поэтому она пустила в квартиру квартирантов, чтобы они присматривали за квартирой.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела и пояснения сторон установлено, что с мая 2022 ответчик Ефимова Т.С. временно проживает у своей дочери Циось Е.В. в г. Санкт-Петербурге, оказывая дочери помощь в воспитании несовершеннолетней дочери Циось Н.П., 2020 года рождения, в связи с выходом на работу Циось Е.В., а также проходит лечение у травматолога-ортопеда «СМ-Клиника» г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ от прав пользования спорной квартирой со стороны ответчика.

Суд, исходя из того, что непроживания ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено необходимость получения медицинской помощи в г. Санкт-Петербурге и оказание помощи дочери, а также указанные представителем ответчика, в частности: отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг; характер выезда ответчика, и от прав на данное жилое помещение она в добровольном порядке не отказывается, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ИНН 7901527290, КПП 790101001, к Ефимовой Татьяне Семеновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022