Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2022 ~ М-1431/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2084/22

УИД 54RS0002-01-2022-002282-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                     Л.В.Кузьменко

при секретаре                                              Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баланкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 684 831,00 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1610 971,49 руб.. С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность составила сумму в размере 1 472 523,11 руб., из которых: 1 319 646,56 руб. –остаток ссудной задолженности; 137 493,40 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 15 383,15 руб. –задолженность по пени. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 684 831,00 руб. на срок по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; дата ежемесячного платежа- 03 числа каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего, 28 759,90 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 1 610 971,49 руб., из которых: 1 319 646,56 руб. –остаток ссудной задолженности; 137 493,40 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 153 831,53 руб. –задолженность по пени.

С учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 472 523,11 руб., из которых: 1 319 646,56 руб. –остаток ссудной задолженности; 137 493,40 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 15 383,15 руб. –задолженность по пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме – 1 472 523,11 руб..

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 562,62 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░░░ 1 472 523,11 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1 319 646,56 ░░░. –░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 137 493,40 ░░░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15 383,15 ░░░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 562,62 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2022