Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1259/2022 от 06.10.2022

дело № 72-1259/2022

УИД: 66RS0023-01-2022-000593-09

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года жалобу защитника Панишевой О.В. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» от 09 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года № 12-27/2022, вынесенные в отношении Карасева М.В., Каткова С.Г.,

установила:

определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Карасева М.В., Каткова С.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием указанных водителей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе защитник Панишева О.В. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считая его немотивированным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Панишеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, Карасева М.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений должностного лица и судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2022 года в 20:10 по адресу: Свердловская область, пос. Лобва, ул. Ленина, д. 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..., под управлением Карасева М.В., и автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак ..., под управлением Каткова С.Г.

По результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Процессуальный документ также не содержит выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации. Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

При рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не вправе устанавливать вину участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в решении судьи, являются мотивированными, сомнений в правильности не вызывают.

Вопрос о соблюдении водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения Российской Федерации и степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Наряду с этим нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено рассмотрение вопроса об оспаривании действий (бездействий) сотрудников ДПС, о чем верно указанной судьей районного суда в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский» от 09 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года № 12-27/2022, вынесенные в отношении Карасева М.В., Каткова С.Г., оставить без изменения, а жалобу защитника Панишевой О.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова