Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-47/2023 от 02.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                                     г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А. (по поручению Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Ермакова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами как более мягким видом наказания,

установил:

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 5 апреля 2017 года Ермаков С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания - с 27 декабря 2016 года.

Заявляя о своей положительной характеристике на протяжении всего периода отбывания наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор Дубровинской Ю.А. полагала, что цели наказания не достигнуты, поэтому удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразно.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, осужденный Ермаков С.А., потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Осужденный от личного участия в судебном заседании и помощи адвоката письменно отказался.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания принудительными работами как более мягким видом наказания при условии фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление, совершенное до вступления в силу Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, не менее половины срока наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах сроков для каждого вида наказания, с освобождением (полностью или частично) от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, в размере, определенном решением суда.

Суд также принимает во внимание положения ст. ст. 9, 106, 109, 110, ч. 1 ст.103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ о том, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Часть срока наказания, позволяющая осужденному претендовать на замену неотбытой части лишения свободы принудительными работами на день его обращения в суд с соответствующим ходатайством отбыта. На день рассмотрения ходатайства заявителем не отбыто 2 года 8 месяцев 28 дней лишения свободы. Требования ч. 10 ст. 175 УИК РФ соблюдены.

Согласно представленной суду характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, справке о поощрениях и взысканиях, справке бухгалтерии исправительной колонии и иным материалам, исследованным в судебном заседании, осужденный Ермаков С.А. прибыл в данное исправительное учреждение 3 мая 2017 года, через две недели после этого трудоустроен автослесарем, в дальнейшем работал электрогазосварщиком, машинистом тельфера и двигателя внутреннего сгорания, каменщиком и трактористом, подсобным рабочим, электромонтером, от привлечения к труду не освобождался. За добросовестное отношение к порученным обязанностям заявитель за период с октября 2017 года по ноябрь 2022 года получил 31 поощрение, за весь отбытый срок наказания взысканиям не подвергался. В январе 2020 года осужденный Ермаков С.А., пройдя обучение в ФКПОУ № 79, получил специальность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда, а до этого, в июне 2018 года, был переведен в облегченные условия отбывания наказания и получил среднее профессиональное образование по специальности «Сварщик ручной и частично механизированной сварки (наплавки)». Родственные связи осужденный поддерживает, к администрации колонии относится с уважением, гражданских исков и алиментных обязательств не имеет, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризуемыми осужденными, вину признал полностью, внешне опрятен, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не имеет.

Администрация исправительного учреждения в связи с изложенным характеризует осужденного Ермакова С.А. с положительной стороны и полагает целесообразной замену неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд принимает во внимание, что в июне 2017 года осужденный допустил нарушение распорядка дня, выразившееся в нахождении на спальном месте в неотведенное для этого время, в связи с чем была проведена беседа профилактического характера.

Вместе с тем, учитывая неукоснительное соблюдение ПВР в последующем, суд полагает, что в настоящее время единичный факт отступления от установленных правил отбывания наказания не может являться препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства. Исследованными материалами подтверждается, что в результате проведенной воспитательной работы и исправительного воздействия наказания в поведении заявителя произошли стойкие позитивные изменения, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда, на принудительные работы как более мягкий вид уголовного наказания, который наилучшим образом обеспечит окончательное достижение целей уголовного наказания, а также окажет помощь осужденному Ермакову С.А. в возможно скорейшем возвращении к нормальной жизни в обществе. Одновременно суд устанавливает размер ежемесячных удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 53.1, 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Ермакова С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами как более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Ермакову С.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 5 апреля 2017 года принудительными работами на 2 года           8 месяцев 28 дней (за вычетом срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ) с удержанием 15 процентов его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденный Ермаков С.А. обязан следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы и исходя из необходимости прибыть в указанный в предписании пункт кратчайшим путем с наименьшим количеством пересадок. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр; в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Разъяснить осужденному Ермакову С.А., что в случае его уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов; этот срок по решению суда может быть продлен до 30 суток. Также разъяснить, что при уклонении осужденного от отбывания принудительных работ или при признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного наказания (ст. ст. 60.15, 60.17 УИК РФ) неотбытая часть принудительных работ подлежит замене на лишение свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий             подпись