Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2022 ~ М-959/2022 от 01.03.2022

УИД:34RS0002-01-2022-001834-42

Дело № 2-2085/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Н.В. к ФИО3 о возложении обязанности переустановить камеру систем видеонаблюдения, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность переустановить 6 камер видеонаблюдения на территории ее земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая роща» № в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также возложить обязанность на ФИО3 демонтировать 4 камеры марки системы наблюдения, установленные на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая роща» № в целях исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Однако, с декабря 2020 года по настоящее время своим бездействием продолжает нарушать права истца на частную жизнь, что повлекло причинения ей морального вреда и нравственных страданий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 Н.В. и её представитель по доверенности ФИО13, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и наставили на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представитель свои интересы по доверенности представителю ФИО8

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Представитель 3-его лица- <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил копию исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании выданного исполнительного листа по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Представитель 3-его лица ООО «Горизонт Технологии»- директор ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведения и тайны, ее составляющие, становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни граждан означает право человека иметь определенные сферы жизни недоступными для других субъектов и требовать от государства гарантии и охраны недоступности таких сведений.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 Н.В. к ФИО3 о возложении обязанности переустановить камеру систем видеонаблюдения, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность переустановить 6 камер видеонаблюдения на территории ее земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая роща» № в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также возложить обязанность на ФИО3 демонтировать 4 камеры марки системы наблюдения, установленные на территории её земельного участка и домовладения расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая роща» № в целях исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что требования по демонтажу видеокамер до настоящего времени не выполнены.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Н.В. испытывала неудобства, проживает в постоянном стрессе, боясь придания огласки своей личной жизни, поскольку установленные ответчиком камеры ведут запись на видео-носитель со звуковым сопровождением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт технологии» и ФИО3 был заключен договор модернизации систем видеонаблюдения 18/11/2021, с целью обеспечения штатного функционирования видеосистемы в оптимальном техническом режиме.

Из акта сдачи-приемки результатов работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все работы указанные в договоры ООО «Горизонт технологии» выполнены, а ФИО3 приняты.

Согласно акта совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП Управления ФССП по <адрес> ФИО10, на участке по адресу СНТ «Зеленая Роща» №, принадлежащим ФИО11 произведен демонтаж видеокамер марки DS-I205M 2 Мп мини PTZ IP в количестве 4 штуки, 6 камер марки EZVIZ C3N (A0-3H2WFRL) с заменой на 2 камеры марки DS-1205 М, с иными техническими возможностями и техническими характеристиками.

Вместе с тем, привлечение лица за несвоевременное исполнение решения суда рассматривается в ином порядке.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Как разъяснено в п. 11. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом объёма проделанной представителем работы, с учётом разумности и справедливости, объёма заявленных требований, соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2
ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО14 ФИО1 ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина