Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2021 (2-9463/2020;) ~ М-8765/2020 от 21.12.2020

Дело 2-2960/2021 (2-9463/2020;) 11 мая 2021 года78RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Жилкомсервис №1 Московского района" к Дворецких А.В., Дворецких Т.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» /далее - ООО «ЖКС №1»/ обратилось в суд с иском к Дворецких А.В., Дворецких Т.И., в котором просило обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ООО «ЖКС № 1» к внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе, по замене стояков центрального отопления на полипропилен, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, а ООО «ЖСК №1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, где расположено жилое помещение.

19.10.2020 ответчикам истцом было предписано обеспечить доступ представителям организации истца в указанное жилое помещение к стоякам центрального отопления для проведения работ в рамках капитального ремонта 02 ноября 2020 года с 10:00 часов до 13:00 часов, что не было выполнено ответчиками, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, заявив непосредственно в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Дворецких Т.И., Дворецких А.В. извещались судом по известному месту жительства, однако, от получения судебной корреспонденции уклонились, соответственно, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Третьи лица Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Кредо-сервис» извещались судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Дворецких Т.И., Дворецких А.В., поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебных извещений не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщили суду сведений своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту постоянного жительства, которые суд, при таком положении, считает доставленными; кроме того, сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 ЖК РФ/.

В силу положений ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, оно несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества /п. 16 ст. 161 ЖК РФ/.

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Дворецких Т.И. /собственник/, Дворецких А.В. /сын собственника/ которым данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № от 22.11.2002 /л.д. 43/.

Управление многоквартирным <адрес> в Санкт-Петербурге, где расположена квартира, принадлежащая ответчикам, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга».

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах организация такого ремонта возложена на Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Производство работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет подрядная организация ООО «Кредо-сервис».

В связи с отсутствием прямого доступа в квартиру ответчиков для производства работ по капитальному ремонту систем водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, согласно региональной программе, 19.10.2020 ответчикам истцом было направлено предписание об обеспечении доступа к стоякам центрального отопления 02.11.2020 с 10:00 до 13:00 часов, либо согласования иных даты и времени по телефону 373-11-60, которое было получено ответчиком Дворецких Т.И. 23.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19624751013409 /л.д. 47-49/.

Однако ответчиками указанное предписание исполнено не было, соответственно, доступ в квартиру не был предоставлен, о чем 02.11.2020 комиссией организации истца в составе начальника ПУ № 1 Янкелайц Н.Н., техника ТУ № 5 Щербаковой В.Е., мастера Аруновой М.В. был составлен соответствующий акт /л.д. 50/.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом в состав общего имущества дома, согласно пп.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства…а также, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствовать положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /далее – Правила от 06.05.2011 N 354/, согласно пп.«ж» п.11 которых, потребитель вправе требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ);

В соответствии с пп. «е» п.34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилыми помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким, образом, несоблюдение ответчиками вышеприведенных норм действующего законодательства препятствуют ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и выполнять свои обязательства по техническому обслуживанию жилищного фонда, не допуская ухудшения условий проживания собственников помещений в многоквартирном доме, а также приводит к ущемлению прав и законных интересов соседей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не оспаривают факт недопуска обслуживающей организации в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к внутридомовым инженерным системам водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения для проведения работ по замене стояков, что, при этом, необходимо, в рамках осуществления работ по капительному ремонту указанного дома, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в предъявленном уточненном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Жилкомсервис №1 Московского района" –– удовлетворить.

Обязать Дворецких А.В., Дворецких Т.И. предоставить сотрудникам ООО "Жилкомсервис №1 Московского района" доступ в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе, по замене стояков центрального отопления на полипропилен.

Взыскать с Дворецких А.В., Дворецких Т.И. в пользу ООО "Жилкомсервис №1 Московского района"расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья