Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1381/2020 от 06.07.2020

    Судья Быстрякова О.А.                                                    дело № 21-1381/2020.

    РЕШЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                              16 июля 2020 года

резолютивная часть оглашена 16 июля 2020года

мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулишова А.А., действующего по доверенности в интересах <данные изъяты>, на постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава Резника С.П. № 380/19/50060-АП от 11 июля 2019 года, решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

При секретаре Филимонковой С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава Резника С.П. № 380/19/50060-АП от 11 июля 2019 года

<данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решение судьи Московского областного суда от 21 января 2020 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 мая 2020 года вышеуказанное решение судьи Московского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

В жалобе, поданной в Московский областной суд (л.д.61-66), защитник <данные изъяты> Кулишов А.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания заявлено не было.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Кулишов А.А. в суде второй инстанции просил отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ полном объеме, заслушав защитника Кулишова А.А. прихожу к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

        Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено начальником межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области – старшим судебным приставом Резником С.П. в г. Красногорск Московской области, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица должна быть рассмотрена Красногорским городским судом Московской области.

Соответствующий подход, на момент рассмотрения жалобы судом, выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 5 ноября 2019 года N 87-ААД19- 18, от 09 октября 2019 года N 87—ААД19-6.

Однако, требования Закона и практики Верховного суда Российской Федерации не были учтены судьей Балашихинского городского суда Московской области при принятии к производству жалобы и рассмотрении ее по существу.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, имевшаяся на момент рассмотрения Балашихинским городским судом жалобы по данному делу, подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 года. В п.56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, как следует из решения судьи первой инстанции, ею пересмотрено постановление начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления ФССП России по Московской области старшего судебного пристава Резника С.П. № 380/19/50060-АП от 11 июля 2019 года в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако предметом пересмотра являлось постановление должностного лица органа административной юрисдикции от 11 июля 2019 года в отношении <данные изъяты> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, что также является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Балашихинского городского подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11,ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить.

Дело направить на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области.

Судья                                                  Е.В. Нарыжная