Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-436/2022;) от 01.07.2022

Дело № 1-52/2023 (1-436/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно                                                                                28 февраля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Саматовой И.А., помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Макагонова Я.С.,

подсудимого Алексеев,

защитника, в лице адвоката Стрежнева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого,

30.09.2016 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

27.10.2016 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.09.2016 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

15.11.2016 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.10.2016 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 06.11.2019 по отбытии наказания;

10.01.2023 мировым судом судебного участка № 75 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1            ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алексеев, совершил грабеж, то есть открытое хищение в магазине «Магнит» АО «Тандер» имущества на общую сумму 956 рублей 68 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:15 часов до 14:16 часов                Алексеев, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с полки свободной выкладки товаров 4 упаковки бутылки шампуня «Пантин Шампунь Аква лайт 400 мл», стоимостью 239 рублей 17 копеек за одну бутылку и не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из магазина, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 956 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Алексеев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено                Алексеев добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела возражений против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствия не имеется.

Поскольку подсудимый Алексеев понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Алексеев по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает Алексеев

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Алексеев и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ.

Как данные о личности суд учитывает, что Алексеев судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеев суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с                                      п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Алексеев ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, а настоящее умышленное преступление совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении Алексеев наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Алексеев, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

По аналогичным основаниям суд не усматривает и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания Алексеев наказания исправительную колонию строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях исполнения наказания и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать Алексеев меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алексеев под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 75 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Алексеев наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Алексеев меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Алексеев под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании правил ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Алексеев в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство ДВД-диск по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья:                                                                                           Лёвочкина Д.Г.