Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 от 25.04.2022

        Дело №2-358/2022

        УИД:04RS0004-01-2022-000012-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                          г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Ганеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Красикову И.В., Красикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Красикову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98449 рублей, судебных расходов 3153,47 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого К. был предоставлен кредит в размере 71611,61 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 98449 рублей, в том числе 53634,96 рублей –просроченная ссуда, 14998,86 рублей- просроченные проценты, 10631,13 рублей-проценты по просроченной ссуде, 11004,38 рублей-неустойка по ссудном договору, 8030,67 рублей-неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей-комиссия за смс-информирование.

    Банк предполагает, что наследником умершего является Красиков И.В.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Красиков А.В.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка к Красикову А.В. удовлетворены частично, в удовлетворении иска к Красикову И.В. отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «АльфаСтрахование».

    В судебном заседании представитель истца, ответчики Красиков И.В., Красиков А.В., его представитель Мордвин Д.С., представитель третьего лица отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Богомолова О.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики, третье лицо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

    Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа., т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п. 58 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 71611 рублей сроком на 36 месяцев-до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,4 % годовых, а заемщик К. обязался возвратить полученную у банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заключая договор, К. подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами банковского обслуживания физических лиц, с тарифами банка.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно свидетельству о смерти К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 98449 рублей, в том числе основной долг 53634,96 рублей, просроченные проценты 14998,86 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 10631,13 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Также истцом начислена неустойки на остаток основного долга 11004,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8030,67 рублей.

Из материалов дела следует, что наследником умершего К. является его сын Красиков А.В.

ДД.ММ.ГГГГ наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составляет 671044,76 рублей, в том числе <данные изъяты>

Сторонами иных сведений об оценке имущества не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Также из материалов дела следует, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на счетах в кредитных организациях у К. имелись денежные средства, а именно в <данные изъяты>-3376,93 рублей, в <данные изъяты>-0,58 рублей, в <данные изъяты> -0,17 рублей и 0,34 рублей, итого 3378,02 рублей. Данные денежные средства также подлежат включению в наследственную массу.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет 674422,078 рублей, что превышает размер обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных норм, наследник Красиков А.В. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку ответчик Красиков А.В. как наследник умершего заемщика несет ответственность по его обязательствам, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 53634,96 рублей и процентов за пользование кредитом - просроченные проценты 14998,86 рублей и проценты по просроченной ссуде 10631,13 рублей, а также комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как наследника, неустойки по договору в заявленном размере по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, то сумма неустоек, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по основному долгу (по ссудном договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6747,07 руб., неустойка на просроченную ссуду за тот же период в размере 7514,57 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика К.-Красикова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93675,59 рублей.

Требования к ответчику Красикову И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку последний наследником умершего заемщика К. не является.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Красикова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (95%), в размере 2995,8 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Красикова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 93675,59 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 2995,8 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Красикову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ