Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2023 от 20.11.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

    08 декабря 2023 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                ФИО1,

при ведении протокола секретарем                ФИО2,

    с участием представителя заявителя по доверенности ФИО4,

    представителя МТУ управления Федеральной службы в сфере транспорта по ЮФО по доверенности ФИО3,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Маршрут-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Маршрут-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Маршрут-Сервис» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил судебный акт отменить, признать совершенное ООО «Маршрут-Сервис» административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «Маршрут-Сервис» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием или вынести предупреждение. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Маршрут-Сервис» ранее не привлекалось к административной ответственности, выявленные нарушения устранены. Относительно существа правонарушения указал, что в момент составления государственным инспектором протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС находилась на техническом обслуживании в сервисном центре ООО «Сибирские Инновационные технологии», что подтверждалось Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оборудования и документом передачи товара контрагенту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не имелось возможности предоставить мировому судье в качестве смягчающих обстоятельств по причине их длительной подготовки.

Доводы жалобы представитель ООО «Маршрут-Сервис» ФИО4 поддержал в судебном заседании.

    Представитель МТУ управления Федеральной службы в сфере транспорта по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражал, полагался при ее разрешении на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 36 мин. в ходе выполнения планового рейдового задания по решению о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоноский, <адрес>, около <адрес>, было осмотрено транспортное средство HYUNDAI HD LWB COUNTY, г/н №, принадлежащее согласно предъявленному путевому листу автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут-Сервис», под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ОП <адрес>» <адрес> — ОП «ЦКР (Сенной рынок)» с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: сведения о водителе (водителях) транспортного средства заполнены не в полном объеме; отсутствуют серия, номер и дата выдачи водительского удостоверения, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС); на транспортном средстве HYUNDAI HD LWB COUNTY, г/н №, используемом для перевозки пассажиров, отсутствует работоспособная аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также отсутствует передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства HYUNDAI HD LWB COUNTY, г/н № с интервалом передачи не более 30 сек. через ГАИС ЭРА-ГЛОНАСС ЭРА-ГЛОАСС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с учетом требований ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере меньшем, чем установлено санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Мировой судья, основывая свое решение, сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт постоянного рейда №, протокол осмотра транспортного средства режиме постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, копию путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание согласие представителя ООО «Маршрут-Сервис» с вменяемым в отношении ООО «Маршрут-Сервис» административным правонарушением, дана оценка доводам о том, что ООО «Маршрут-Сервис» является субъектом малого предпринимательства, что выявленные нарушения не создали реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, и то, что к моменту рассмотрения дела указанные в протоколе нарушения устранены.

Мировым судьей учтено, что ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и ему было объявлено предупреждение.

Однако юридическое лицо вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что цели административного наказания в отношении ООО «Маршрут-Сервис» могут быть достигнуты путем применения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначение такого размера наказания является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, обеспечивает реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Маршрут-Сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Маршрут-Сервис» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        ФИО1