Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-395/2022 от 15.04.2022

Судья Максиян О.Г. Дело № 7п-395/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «27» апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбунова С.А. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. Горбунов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно постановлению, Горбунов С.А. <дата> при управлении транспортным средством в районе <адрес>, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, отказался передать инспектору ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» документы на право управления транспортным средством и регистрационное документы на автомобиль для осуществления их проверки, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В поданной в краевой суд жалобе Горбунов С.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая об отсутствии оснований для остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, указывая на предъявление им требуемых документов для обозрения без передачи их в руки должностным лицам.

В судебное заседание Горбунов С.А., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.34, 36), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вступившей в силу с 7 марта 2021 г. редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 г. № 24-ФЗ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что в частности воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствие с пунктом 20 части 1 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства …

Согласно пункту 2.1 и абзацам с первого по третий пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)…

Виновность Горбунова С.А. в неповиновении законным требованиям сотрудника ГИБДД в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения установлена правильно и подтверждается совокупностью приведённых в постановлении судьи, согласующихся между собой доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 176943 (л.д.1), рапортами инспектороы ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Хорунжина П.А. (л.л.д.4-5) и Брызгалова И.Е. (л.л.д.6-7), видеозаписями (л.л.д.8-9).

Вопреки доводам Горбунова С.А. о незаконности остановки его транспортного средства, пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, административное исковое заявление о признании которого недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 г. № АКПИ17-1115 оставлено без удовлетворения, предусмотрено, что самостоятельным основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, помимо прочего, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Следовательно, требования сотрудников полиции об остановке Горбуновым С.А. транспортного средства и передаче сотруднику полиции указанных в постановлении документов являются законными.

Как это усматривается из представленной в дело видеозаписи, предъявивший указанные требования сотрудник ГИБДД Хорунжин П.А. представился и предъявил Горбунову С.А. служебное удостоверение, обязанность по передаче которого для ознакомления водителям в руки Административным регламентом не предусмотрена.

По своему лексическому смыслу «предъявление» документов и их «передача» не являются тождественными.

Из буквального толкования указанных выше положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан именно передать для проверки инспектору документы, а не предъявить их для ознакомления.

Такое требование Горбунов С.А. не выполнил, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия Горбунова С.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Горбунова Сергея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.