Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-1508/2023;) ~ М-1427/2023 от 22.11.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-001813-73

Дело № 2 – 25/2024 (Дело № 2-1508/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., с участием представителя прокуратуры г. Мирный РС(Я) – старшего помощника прокурора Фучежи Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22.11.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.В., которым просит расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022 за период с 20.02.2023 по 24.10.2023 (включительно) в размере 3502026,36 руб., в том числе просроченные проценты - 225706,46 руб., просроченный основной долг - 3276319,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37710,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости – <данные изъяты> руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества № от <дата>).

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.02.2022 выдало Тимофееву А.В. кредит в сумме 3300 000 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН, указанная недвижимость оформлена в собственность Тимофеева А.В. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.10.2023 задолженность составляет 3502026,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 225706,46 руб., просроченный основной долг – 3276319,90 руб. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Пермякова К.Е., Голоков В.В. не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования к ответчику поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тимофеев А.В. на судебное заседание не явился, заявлением (телефонограмма) от 18.01.2024 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, при этом указал, что в настоящее время ведутся переговоры с Банком по поводу частичной оплаты задолженности в размере 3200000 руб., Банк дал разрешение на продажу спорной квартиры, на днях состоится сделка, в связи с чем, просит рассмотрение дела отложить.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Исходя из сроков рассмотрения данного гражданского дела (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе ответчика о судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, поскольку подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание доказательства в суд не представлены.

Выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Тимофееву А.В. в сумме 3300 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Объект недвижимости), на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора – квартиру по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 число месяца, начиная с 18.03.2022. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 7); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конвертационные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (п. 9). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 13). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (включительно). Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования (п. 18) (л.д. 14-17).

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец перечислил сумму в размере 3300 000 руб. на счет заемщика Тимофеева А.В. (л.д. 33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2023, собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ответчик Тимофеев А.В., вид права: <данные изъяты>, дата государственной регистрации <дата> (л.д. 48-50).

Установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что кредитором (истец) условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; ответчиком, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств в опровержение установленного суду не представлено.

Согласно составленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчика - заемщика по заключенному кредитному договору по состоянию на 24.10.2023 составляет 3629022,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 225706,46 руб., просроченный основной долг – 3276319,90 руб., неустойка – 126995,78 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 120344,17 руб., неустойка по кредиту – 672,35 руб., неустойка по процентам – 5979, 26 руб. (л.д. 35, 36-41).

Согласно требованиям Банка, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3502026,36 руб., в том числе просроченные проценты - 225706,46 руб., просроченный основной долг - 3276319,90 руб. без учета начисленных неустоек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 3300 000 руб. подтверждается, ответчиком не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства последним исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на требования кредитора задолженность по кредитному договору не погашена (в адрес заемщика Банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора) (л.д. 43).

При имеющихся и установленных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными положениями закона и нарушениями ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 пункта 2 статьи 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены сторонами, ответчиком не оспорены.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 2835 200 руб., в соответствии с заключением о стоимости имущества.

Так, согласно составленному оценщиком ООО «Мобильный Оценщик» заключению о стоимости имущества № от <дата>, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет по состоянию на 26.09.2023 - 3544 000 руб. (л.д. 52-53).

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком неоднократно нарушались, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последним относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуто, тем самым обоснованны доводы стороны истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере согласно заключению о стоимости имущества № от <дата>

У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмет ипотеки), учитывая, что выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем, указанное заключение о стоимости имущества принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Следует при этом отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей заемщиком нарушалось более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31710, 13 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № 447042 от 13.11.2023.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2022 года в размере 3502 026 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 31 710 руб. 13 коп., всего взыскать 3533 736 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю Тимофееву А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 2835 200 (два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч двести) рублей.

Расторгнуть заключенный 18 февраля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и Тимофеевым А.В. кредитный договор №.

Идентификатор взыскателя: ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк; ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893; КПП: 380843001; БИК: 042520607; корр/счет: 30101810900000000607; номер счета: №

Идентификатор должника: Тимофеев А.В., <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 24.01.2024 г.