Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-322/2024 от 27.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                     27 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе защитника ФИО4 в интересах руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым руководитель ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным главным государственным налоговым инспектором МИФНС №... по адрес ФИО2, руководителю ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №... по адрес в адрес руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» направлено уведомление №... от дата о вызове в налоговый орган дата в 10.00 час. для дачи пояснений, однако дата руководитель ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 не явился в МИФНС России №... по адрес для дачи соответствующих пояснений. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 в интересах руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от дата, он не получал, поскольку с дата и по настоящее время работает в адрес. Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился в суд с ходатайством, о восстановлении срока для обращения с жалобой.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор МИФНС №... по адрес ФИО2 разрешение ходатайства о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом (ШПИ 44312394502737, 44312394502744, 44312394502720), причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его защитника ФИО4

Изучив ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ФИО1 обжалуемого постановления.

Установлено, что дата защитник ФИО1 - ФИО4 ознакомился с материалами дела и получил копию обжалуемого постановления.

дата в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ защитник ФИО1 - ФИО4 (с учетом даты дата получения постановления мирового судьи от дата) обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, которую подал в электронном виде.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, жалоба защитника ФИО1 - ФИО4 возвращена без рассмотрения, ввиду того, что подана в электронном виде.

Определение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, направлено ФИО1 и его защитнику ФИО4 (ШПИ 80400292724039, 80400292724060).

дата защитник ФИО1 - ФИО4 повторно обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана защитником ФИО1 - ФИО4 подана в срок, предусмотренный ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в целях реализации права на защиту, суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Протоколом №... об административном правонарушении от дата, составленным главным государственным налоговым инспектором МИФНС №... по адрес ФИО2, руководителю ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: при осуществлении мероприятий налогового контроля, МИФНС России №... по адрес в адрес руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» направлено уведомление №... от дата о вызове в налоговый орган дата в 10.00 час. для дачи пояснений, однако дата руководитель ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 не явился в МИФНС России №... по адрес для дачи соответствующих пояснений. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Уведомление №... от дата направлено в ООО «СИЛА НАРОДА» почтой дата (л.д. 9-10).

Руководитель либо иное лицо, уполномоченное от его имени лицо представлять интересы ООО «СИЛА НАРОДА» в назначенное время не явились.

Таким образом, обстоятельства неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

При таком положении вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 вины, ввиду неполучения ем уведомления №... от дата о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от дата, по причине осуществления с дата трудовой деятельности в адрес, несостоятельны.

Налоговым законодательством предусмотрено право налогового органа вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений, в рассматриваемом случае юридическое лицо – ООО «САМРОС».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Обязанность по предоставлению пояснений налоговому органу по вопросу полноты финансово-хозяйственной деятельности в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лежит на руководителе юридического лица.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанности руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» возложены на ФИО1

Как указано выше, уведомление №... от дата направлено в ООО «СИЛА НАРОДА» по юридическому адресу - почтой дата.

Почтовому отправлению присвоен трек - №....

дата руководителю ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 по адресу его регистрации: адрес, также направлена повестка о вызове его для дачи пояснений по обстоятельствам касающимся деятельности ООО «СИЛА НАРОДА».

Почтовому отправлению присвоен трек – №....

В силу абз. 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086590151526, дата состоялась неудачная попытка вручения, и дата отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086590151540, дата оно прибыло в месту вручения, и дата отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, учитывая, что уведомление о вызове ООО «СИЛА НАРОДА» в налоговый орган направлено заблаговременно, ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, обязан был обеспечить исполнение законного требования должностного лица налогового органа о явке в налоговый орган для дачи пояснений, что им не было сделано.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что названное выше уведомление ФИО1 фактически не получено, поскольку ненадлежащая организация делопроизводства в Обществе не является основанием для освобождения руководителя от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. ФИО1 будучи единоличным исполнительным органом Общества не был лишен возможности выяснить вопрос о наличии или отсутствии соответствующих уведомлений налогового органа, а также осуществлять контроль за получением и регистрацией входящей корреспонденции. Таких сведений в ходе производства по делу не получено.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Уведомление от дата №... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлены по юридическому адресу ООО «СИЛА НАРОДА», а также ФИО1 по месту жительства.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80104590874945, №...,дата отправления прибыли в место вручения, дата состоялась неудачная попытка вручения, и дата отправления возвращены отправителю из-за истечением срока хранения.

Кроме того, уведомление от дата №... о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 в электронном виде и получено им дата в 17.52.14, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Уведомления о дате и времени рассмотрения дела в мировой судье также направлены ФИО1 по адресу его регистрации.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109091141770 дата отправление прибыло в место вручения, дата состоялась неудачная попытка вручения, и дата (с учетом праздничных выходных дней) отправление возвращено отправителю из-за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи районного суда о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, является верным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежаще извещен о вызове в налоговый орган для дачи пояснений, а также о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от дата.

Направление ФИО1 в юридически значимых отправлений в период когда он находился в адрес, а потому не мог получить вышеуказанные извещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО1 несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене или изменения постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете и кроме того получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым руководитель ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах руководителя ООО «СИЛА НАРОДА» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             п/п                     ФИО3

Копия верна

Судья