Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1001/2024 от 10.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                    11 апреля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., при подготовке к рассмотрению жалобы Журавлева И.О. на постановление ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд АДРЕС поступила указанная жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба Журавлева В.А. была подана по электронной почте (в электронном виде) в Одинцовский городской суд АДРЕС.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", к каковым обжалуемое постановление не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл.30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.4 КоАП РФ, суд

О П Р ЕД Е Л И Л :

Жалобу Журавлева И.О. на постановление ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ – возвратить без рассмотрения.

Судья             п/п                     Д.П. Федоров