Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2022 от 21.11.2022

УИД 45RS0024-01-2022-000533-79

Дело № 2-6141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дундуковой (ранее Козловой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дундуковой (ранее Козловой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06 ноября 2012 года между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) либо Банк) и Дундуковой (ранее Козловой) С.И. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен кредит. 08 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору НОМЕР от 06 ноября 2012 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Дундуковой С.И. перед Банком за период с 18 мая 2014 года по 08 октября 2019 составляла 83146 рублей 84 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Феникс» был сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года, который был направлен ответчику в указанный день с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. Просит взыскать с Дундуковой (ранее Козловой) С.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2019 года в сумме 83146 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 59181 рубль 54 копейки, проценты – 20165 рублей 30 копеек, комиссии – 1550 рублей, штрафы – 2250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2694 рубля 41 копейка (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88-89, 4).

Ответчик Дундукова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 87). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 78 оборот).

Ответчик Козлова С.И. сменила фамилию на «Дундукова» (л.д. 78).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 90-91).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Дундуковой (ранее Козловой) С.И. заключен кредитный договор НОМЕР. Тарифный план ТП 100/2 (л.д. 9, 17).

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 11).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Как следует из выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Дундуковой С.И. не вносятся, последний платеж внесен 25 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 35-37).

На основании акта приема-передачи от 08 октября 2019 года к указанному соглашению, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 06 ноября 2012 года, заключенному с Дундуковой (ранее Козловой) С.И. с суммой задолженности 83146 рублей 84 копейки (л.д. 32-34).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Дундуковой (ранее Козловой) С.И. (л.д. 28).

Как видно из материалов дела, 08 октября 2019 года ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 83146 рублей 84 копейки в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 29).

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 06 ноября 2012 года по состоянию на 08 октября 2019 года составляет 83146 рублей 84 копейки, в том числе:

- основной долг – 59181 рубль 54 копейки;

- проценты – 20165 рублей 30 копеек;

- комиссии – 1550 рублей;

- штрафы – 2250 рублей (л.д. 6, 12-13).

Дундуковой С.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Последний платеж по кредитному договору НОМЕР от 06 ноября 2012 года был внесен Дундуковой (ранее Козловой) С.И. 25 апреля 2014 года (л.д. 14-16), Банк должен был узнать о нарушении своего права в мае 2014 года.

С учетом даты последнего платежа по кредиту – 25 апреля 2014 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 10 марта 2020 года (л.д. 72, 73), дату вынесения судебного приказа – 11 марта 2020 года (л.д. 74), дату отмены судебного приказа – 08 октября 2021 года (л.д. 30), а также дату обращения с иском – 26 июля 2022 (л.д. 52), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Дундуковой С.И. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дундуковой (ранее Козловой) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: