Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6731/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-6731/2023

УИД 23RS0040-01-2022-002360-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 октября 2023 года                            город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    в отсутствие лиц участвующих в деле,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Олейниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Олейниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.01.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0710530, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 1 373 313,25 руб. на срок по 19.01.2026 под 8,9% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи. Между тем, по состоянию на 02.03.2022 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 1 412 796,71 руб., а с учетом снижения истцом суммы неустоек – 1 383 802,79 руб., из которых: основной долг – 1 298 236,41 руб.; плановые проценты за пользованием кредитом – 82 344,83 руб.; пени – 3221,55 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2021 года №625/0055-0710530 в сумме 1 383 802,79 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 119,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик Олейникова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения на исковое заявление приобщенные к материалам дела, согласно которого просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №625/0055-0710530 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 373 313,25 руб. на срок по 19.01.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 8,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1-6 договора).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Так, 21.01.2021 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 373 313,25 руб.

    Между тем, по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

    Как следует из представленного расчета по состоянию на 02.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 412 796,71 руб., а с учетом снижения истцом суммы пени – 1 383 802,79 руб., из которых: основной долг – 1 298 236,41 руб.; плановые проценты за пользованием кредитом – 298 236,41 руб.; пени – 3 221,55 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетами задолженности.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из Кредитных договоров, Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 119 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Олейниковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Т. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.01.2021 года №625/0055-0710530 в сумме 1 383 802 рубля 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В.Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023г.