Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2023 (2-2640/2022;) ~ М-2013/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-318/2023

УИД 62RS0004-01-2022-002780-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сениной Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Юрьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между страхователем Егоровой Светланой Васильевной и страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис «<...>) на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком, в отношении автомобиля «<...>», рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора истец являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

дд.мм.гггг. около 23 час. 30 мин. у <адрес> истец Егоров Д.Ю., управляя указанным автомобилем, отвлекся и совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль <...>, рег. знак <...>.

Из указанного дома № вышла ФИО6, которая подошла к Егорову Д.Ю. и начала выражать недовольство по поводу произошедшего. Она вела себя агрессивно, обзывала Егорова Д.Ю., несколько раз ударила по его автомобилю, повредив заднюю левую дверь.

Затем на улицу вышел ФИО9, которому принадлежит названый автомобиль <...>, рег. знак <...>. В результате этого Егоров Д.Ю., испугавшись за свою жизнь и здоровье, уехал с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Егоров Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля в ходе указанного ДТП страхователь Егорова С.В. дд.мм.гггг. обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по названному договору страхования.

Ответчик письмом от дд.мм.гггг. отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что водитель застрахованного автомобиля покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку истец покинул место указанного ДТП, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с незаконными действиями ФИО6 и иных лиц.

дд.мм.гггг. страхователь Егорова С.В. умерла, её единственным наследником является истец, к которому в порядке наследования по закону перешло право на получение страхового возмещения по указанному договору страхования.

дд.мм.гггг. истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ответчик письмом оставил претензию без удовлетворения, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к оценщику ФИО7, по экспертному заключению которого стоимость ремонта повреждений застрахованного автомобиля, полученных в названном ДТП, составила 771407 руб., в связи с чем ответчик должен выплатить истцу страхование возмещение в указанном размере.

Поскольку десятидневный срок удовлетворения первичного заявления страхователя о выплате страхового возмещения, поданного дд.мм.гггг., истек дд.мм.гггг., с ответчика пользу истца, на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по ставке 3% за каждый день просрочки. Предельный размер данной неустойки ограничен размером страховой премии по спорному договору страхования – 40600 руб.

В связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы 6000 руб. на проведение экспертной оценки стоимости ремонта застрахованного автомобиля, расходы 5000 руб. на оплату юридических услуг по консультации, подготовке и подаче документов, досудебной претензии ответчику, расходы 25000 руб. на оплату юридических услуг по консультации, составлению искового заявления, представлению интересов в суде.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика

- страховое возмещение 771407 руб.,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40600 руб.,

- компенсацию морального вреда 10000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- расходы на проведение экспертизы стоимости ремонта застрахованного автомобиля 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. и услуг по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде 25000 руб.

Истец Егоров Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сенина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с п.4.2, пп.3 п.4.2.8 утвержденных ответчиком дд.мм.гггг. Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которых был заключен спорный договор страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркологических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) или употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как застрахованное транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Указанное в исковом заявлении ДТП произошло в период действия спорного договора страхования – дд.мм.гггг. при управлении застрахованным транспортным средством водителем Егоровым Дмитрием Юрьевичем (истцом) в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ. После указанного ДТП истец скрылся с места ДТП, за что был привлечён к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. Таким образом, заявленное в иске повреждение застрахованного автомобиля нельзя признать страховым случаем, в связи с чем исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. страхователь Егорова Светлана Васильевна (мать истца) и страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время имеет наименование – САО «РЕСО-Гарантия») заключили в отношении автомобиля «<...>», рег. знак <...>, идентификационный номер (VIN) №,

договор добровольного имущественного страхования, оформив страховой полис «РЕСОавто» № от дд.мм.гггг. по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы – GAP».

По данному полису страховая премия составила 80028,71 руб.

Данный договор заключен страхователем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от дд.мм.гггг. № Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пп.1 п.4.1.1 названных Правил, под страховым риском «Ущерб» понимается, в частности, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В силу п.4.1.4 тех же Правил, под страховым риском «Дополнительные расходы – GAP» (GAP - Guaranteed Asset Protection), понимаются непредвиденные расходы, которые понес или должен будет произвести собственник застрахованного транспортного средства в случае, в частности, уничтожения (полной гибели) транспортного средства.

По условиям названного договора страхования, страховая сумма при заключении договора составляет 2030 000 руб. с последующим уменьшением страховой суммы в течение действия договора страхования и указанием конкретной страховой суммы на каждый месяц страхования. (п.1 дополнительного соглашения).

На день указанного в иске повреждения застрахованного автомобиля дд.мм.гггг. страховая сумма (в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составляет 1867600 руб.

Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 15000 руб.

По страховому риску «Дополнительные расходы – GAP» максимальная страховая сумма составляет 507500 руб.

При этом размер страхового возмещения по страховому риску «Дополнительные расходы – GAP» определяется по варианту «Страховая стоимость по договору» как непредвиденные расходы собственника транспортного средства исходя из примененных при расчете страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или по риску «Хищение» норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия договора страхования (п.6.7.2 Правил страхования).

При заключении договора страхования установлен перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем. В данный перечень включен только Егоров Дмитрий Юрьевич (истец).

Срок действия договора страхования с дд.мм.гггг. по 24 час. дд.мм.гггг..

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», «Хищение» назначен ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору на дату страховой выплаты. В оставшейся части страхового возмещения и иных случаях выгодоприобретателем является страхователь Егорова С.В.

По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность страхователя Егоровой С.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с ПАО «Совкомбанк», составляла 1976882,60 руб., из которых просроченные проценты 160732,90 руб., просроченная ссудная задолженность 1806595,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5553,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1526,71 руб., неустойка на просроченные проценты 1729,43 руб., комиссия за СМС-информирование 745 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются названными документами: страховым полисом, Правилами страхования, а также другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от дд.мм.гггг. N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что в 23 час. 30 мин. дд.мм.гггг. истец Егоров Д.Ю., управляя указанным автомобилем «<...>», рег. знак <...>, совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, рег. знак <...>, который был поставлен на стоянку у <адрес>.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили повреждения.

Собственником названного автомобиля <...>, рег. знак <...>, на момент ДТП являлся ФИО9 (третье лицо по настоящему делу).

В нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, водитель Егоров Д.Ю. (истец) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

За указанное правонарушение водитель Егоров Дмитрий Юрьевич постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу дд.мм.гггг..

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, установлено, что Егоров Д.Ю. (истец) покинул место указанного ДТП, участником которого истец являлся.

Обстоятельства, установленные данным постановлением по делу об административном правонарушении, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Довод истца о том, что он был вынужден покинуть место указанного ДТП из-за опасений за свою жизнь и здоровье под влиянием агрессивного поведения ФИО6 (матери ФИО9 – собственника поврежденного в ходе указанного ДТП автомобиля <...>, рег. знак <...>), противоречит выводу упомянутого постановления по делу об административном правонарушении о виновности Егорова Д.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении Егоров Д.Ю. не сообщал о том, что покинул место ДТП вследствие агрессивного поведения ФИО6 В судебном заседании Егоров Д.Ю. полностью признал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, от дачи объяснений отказался.

Кроме того, в суд не представлено достаточных и достоверных доказательств довода истца о проявлении в отношении него со стороны ФИО6 агрессии, сопровождавшейся повреждением автомобиля истца.

ФИО6 умерла дд.мм.гггг..

Третье лицо ФИО9, свидетель Свидетель №1 (дети ФИО6), опрошенные в судебном заседании, пояснили, что в ходе указанного ДТП неизвестный водитель, управлявший автомобилем, произвел наезд на припаркованный автомобиль <...>, рег. знак <...>, принадлежащий ФИО9, затем сразу же уехал с места ДТП. Агрессии в отношении данного водителя никто не проявлял. ФИО9 вместе со своим братом Свидетель №1, сообщив в полицию о случившемся, были вынуждены на своем автомобиле разыскивать автомобиль виновника ДТП для установления его личности и сообщения о нем сотрудникам полиции. Автомобиль виновника ДТП марки «<...>», рег. знак <...>, которым управлял, как выяснилось позднее, Егоров Д.Ю. был обнаружен ФИО9 и Свидетель №1 в соседнем селе Перкино Спасского района Рязанской области, где названный автомобиль «<...>», под управлением Егорова Д.Ю., перемещался по населенному пункту, неоднократно меняя места парковки. ФИО9 и Свидетель №1 видели, что Егоров Д.Ю., выходя из салона автомобиля во время его остановок, имел выраженные признаки опьянения, поскольку он, по словам ФИО9, «еле держался на ногах». Сотрудники полиции задержали Егорова Д.Ю. после того, как он, поставив свой автомобиль на стоянку, зашел в жилой дом.

Суд отклоняет ссылку истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОМВД по Спасскому району дд.мм.гггг. по заявлению Егорова Д.Ю. о привлечении к уголовной ответственности лиц, угрожавших, по словам истца, его жизни и здоровью, а также повредивших его автомобиль.

В данном постановлении изложены обстоятельства, воспроизводящие объяснения истца об угрозах его жизни и здоровью со стороны ФИО6 и повреждении ей автомобиля истца, в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью ФИО6 дд.мм.гггг..

При этом доказательства указанных объяснений истца в данном постановлении и прилагаемых материалах проверки не приведены.

Более того, в том же материале проверки содержатся письменные объяснения ФИО9 и Свидетель №1 от дд.мм.гггг., пояснивших, что Егоров Д.Ю., управлявший автомобилем, после наезда на припаркованный автомобиль скрылся с места ДТП, в связи с чем ФИО9 и Свидетель №1 были вынуждены на своем автомобиле искать автомобиль виновника ДТП для установления его личности и сообщения о нем сотрудникам полиции. ФИО9 и Свидетель №1 видели, как Егоров Д.Ю., управляя в состоянии опьянения автомобилем, перемещался по населенному пункту, неоднократно сменив места парковки автомобиля.

Данным объяснениям ФИО9 и Свидетель №1 в упомянутом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела оценки не дано, что свидетельствует о неполноте и необъективности выводов этого постановления.

Кроме того, выводы названного постановления, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД по Спасскому району, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «<...>», рег. знак <...>, в ходе указанного ДТП страхователь Егорова С.В. дд.мм.гггг. обратилась к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по названному договору страхования.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» письмом от дд.мм.гггг. отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что водитель застрахованного автомобиля покинул место ДТП, участником которого он являлся.

дд.мм.гггг. страхователь Егорова С.В. умерла, единственным наследником её имущества является истец Егоров Дмитрий Юрьевич, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершей Егоровой С.В.

дд.мм.гггг. истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ответчик письмом оставил претензию без удовлетворения, сославшись на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

В силу п.1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что страхователь Егорова С.В. при заключении названного договора страхования была ознакомлена с утвержденными ответчиком дд.мм.гггг. Правилами страхования средств автотранспорта, согласна с их условиями и получила данные Правила, что удостоверено подписью Егоровой С.В. в полисе страхования.

Таким образом, указанный договор добровольного страхования заключен на условиях названных Правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ стали обязательными для страхователя Егоровой С.В.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.4.2, пп.3 п.4.2.8 утвержденных ответчиком дд.мм.гггг. Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которых был заключен спорный договор страхования, не признаются страховыми случаями и не включены в застрахованные риски события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркологических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) или употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как застрахованное транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Поскольку истец, управлявший застрахованным автомобилем, скрылся с места ДТП, в ходе которого был поврежден данный автомобиль, в силу п.4.2, пп.3 п.4.2.8 названных Правил страхования отсутствуют основания для признания страховым случаем заявленного истцом факта повреждения автомобиля.

В связи с ненаступлением страхового случая ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, не нарушив прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Дмитрия Юрьевича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья / подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.