Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-96/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-188-2022

УИД18RS0007-01-2022-000197-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 24 марта 2022 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Корепановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чиркову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Балезинский районный суд УР к Чиркову Д. М. с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с Чирковым Дмитрием М. Д. <номер>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 51 950,00 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства в сумме 51 950,00 руб. были предоставлены Ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Чирковым Д.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 50 052,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 37 031,25 руб., задолженность по процентам в сумме 5 921,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата> С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Чиркова Д. М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 50 052,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 37 031,25 руб., задолженность по процентам в сумме 5 921,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 701,58 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Чирков Д.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Почта Банк» и Чирковым Д.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 51950,00 руб. под 29,50% годовых сроком по <дата>.

Денежные средства в сумме 51950,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Установлено также, что ответчик Чирков Д.М. допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

<дата> между АО «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-21/0670, согласно которому Банк (цедент) передает Обществу (цессионарию), а последний принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по договору <номер> от <дата>, в объеме и на условиях, установленных договором. Сумма приобретаемого права требования по кредитному договору составила 50052,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 37031,25 руб., задолженность по процентам в сумме 5921,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7100,00 руб.

Размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 50 052,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 37 031,25 руб., задолженность по процентам в сумме 5 921,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора заемщик в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности истца, считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнута.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору не возвращены, при таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в сумме 1701,58 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, платежным поручением <номер> от <дата>.

В порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чиркова Д.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое ООО «Филберт» к Чиркову Д. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Д. М. ИНН 180204439255 в пользу ООО «Филберт» ОГРН 1107847250961 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 50 052,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 37 031,25 руб., задолженность по процентам в сумме 5 921,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.

Взыскать с Чиркова Д. М. ИНН 180204439255 в пользу ООО «Филберт» ОГРН 1107847250961 расходы по оплате государственной пошлины размере 1701,58 руб.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова